Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Приватний навчальний заклад Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу, в якому просив визнати продовженим договір оренди комунального майна, укладений між Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська та Приватним навчальним закладом Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад", зобов`язати відповідача здійснити нотаріальне посвідчення договору оренди.

Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного навчального закладу Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад" про виселення останнього з нежитлового приміщення, площею 993,1 кв.м, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 8.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2008 року по справі № 18/244-08(8/12-08) (суддя Петрова В. І.) задоволено первісний позов: продовжено договір оренди комунального майна № 65ж від 01.07.2000 року строком до 01.07.2014 року на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року по справі № 18/244-08(8/12-08) (головуючий суддя Неклеса М. П., судді Стрелець Т. Г., Мороз В. Ф.) апеляційну скаргу Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу задоволено: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2008 року по справі № 18/244-08(8/12-08) скасовано, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: вирішено виселити Приватний навчальний заклад Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад" з нежитлового приміщення по вул. Космодромна, 8 в м. Дніпропетровську.

Приватний навчальний заклад Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа –дошкільний навчальний заклад" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 793, 794 ЦК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Справа розглядається повторно.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Фролової Г. М. для перегляду в касаційному порядку справи № 18/244-08(8/12-08) розпорядженням в.о. голови палати від 05.06.2009 року утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді: Полянський А. Г., Фролова Г.М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники відповідача за зустрічним позовом, другої третьої особи та позивача за зустрічним позовом в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників відповідача за зустрічним позовом, другої третьої особи та позивача за зустрічним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача за первісним позовом та третьої особи-1, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Скасовуючи постанову від 10.06.2008 року та рішення від 07.04.2008 року по справі № 8/12-08 в постанові від 16.09.2008 року, Вищий господарський суд України дав вказівки при новому розгляді справи встановити хто є орендодавцем у спірних правовідносинах.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що між Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська (орендодавець) та Приватним навчальним закладом Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад" (орендар) 29.06.2000 року був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 65ж, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування приміщення, площею 926,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 8 та знаходиться на балансі Жовтневого районного відділу освіти.

Укладений між сторонами договір згідно з п.п. 10.1, 10.2 діє з 01.07.2000 року по 01.07.2007 року та при відсутності протягом тридцяти днів по закінченню строку його дії заперечень від обох сторін, договір може бути пролонгований на новий строк.

Вказаний договір був погоджений Жовтневим районним відділом освіти, районним фінансовим відділом та управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради.

Судами встановлено, що рішенням сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради №18/15 від 18.02.2004 року визначений обсяг і межі повноважень районних у місті рад, зокрема і Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради. Згідно додатку № 3 до вказаного рішення міської ради Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада управляє закладами освіти, охорони здоров’я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, що належать територіальній громаді міста, які знаходяться на території району, у визначеному міською радою порядку.

Пунктом 8.1 Статуту відповідача визначено, що оперативне управління Комунальним закладом освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу здійснюється управлінням освіти та науки міської ради, яке є представником Дніпропетровської міської ради.

На виконання вимог ст. 111№І ГПК України (1798-12) суд першої інстанції встановив, що Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу знаходиться на балансі Жовтневого районного відділу освіти, що підтверджується довідкою № 163 від 20.02.2009 року, а отже Жовтневий районний відділ освіти є належним орендодавцем у спірних правовідносинах.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки орендодавець Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу в передбачений законом строк не повідомив Приватний навчальний заклад Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа–дошкільний навчальний заклад" про припинення договору оренди, вимога останнього про продовження договору оренди № 65 ж підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що належним орендодавцем у спірних правовідносинах є Жовтневий районний відділ освіти.

Оскільки районний відділ освіти листами № 158 від 05.03.2007 року, № 18.06.2007 року та № 539 від 05.07.2007 року повідомив позивача про відмову у продовженні договору, вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає висновок відносно відмови в задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного обґрунтованим.

Апеляційний господарський суд встановив, що згідно пункту 10.8 Положення про відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради № 200 від 28.12.2007 року, відділ освіти має право погоджувати питання надання в оренду, зокрема, юридичним особам не експлуатоване майно та вільні площі закладів, які знаходяться на балансі відділу освіти.

Колегія суддів погоджується з твердженням скаржника, що посилання суду апеляційної інстанції на вищевказане положення є неправомірним, оскільки воно затверджено 28.12.2007 року, в той час як спірний договір діяв до 01.07.2007 року.

Однак зазначене порушення в застосуванні норми матеріального права не потягло прийняття неправильної постанови.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, яка була чинною на момент закінчення строку дії договору, передбачено, що орендодавцями є:

органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до п. 10.2 Статуту Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 47 комбінованого типу відповідач має право здавати в оренду приміщення, споруди, обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності лише за згодою засновника.

Згідно п. 1.1 Статуту Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 47 комбінованого типу засновником навчального закладу є територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Отже, відповідач за первісним позовом в силу положень ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не є орендодавцем, оскільки щодо спірного нерухомого майна, площа якого перевищує 200 кв. м орендодавцем є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Таким чином, первісний позов пред'явлений позивачем до неналежного відповідача, а тому в його задоволенні вірно відмовлено судом апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судом першої інстанції, спірне приміщення знаходиться у позивача за зустрічним позовом на праві оперативного управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Оскільки підстави для користування Приватним навчальним закладом Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа –дошкільний навчальний заклад" спірним приміщенням відсутні, зустрічні вимоги про виселення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Касаційну скаргу Приватного навчального закладу Навчально-виховний комплекс № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа –дошкільний навчальний заклад" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року по справі № 18/244-08(8/12-08) Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.