Товариство з обмеженою відповідальністю "Равіс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Калінвської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі № 18/492-08 (суддя Кошик А. Ю.) позов задоволено повністю: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Равіс" право власності на земельну ділянку площею 8,99756 га, яка зайнята майновим комплексом, що знаходиться за адресою: смт. Калинівка, вул. Ігорєва, 4, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, та необхідна для його обслуговування.

Також в резолютивній частині рішення суду вказано, що зазначене рішення є підставою для Управління земельних ресурсів Броварського району Київської області виготовити та видати ТОВ "Равіс" Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,99756га, яка зайнята майновим комплексом, що знаходиться за адресою: смт. Калинівка, вул. Ігорєва, 4, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, та необхідна для його обслуговування.

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2008 року, в якому стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 392 ЦК України, ст. 116 ЗК України, 80 ГПК України (1798-12) , у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене рішення та припинити провадження по справі.

Калинівська селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України з клопотанням про розгляд справи без участі її повноважного представника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 року розгляд касаційного подання Першого заступника прокурора Київської області відкладено до 09.06.2009 року об 11 год. 35 хв.

Відзив на касаційне подання не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що між ТОВ "Равіс" (покупцем) та Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу - Базир В.Г. за № 9102.

Відповідно до умов договору продавець передав у власність покупця належний продавцю майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Ігорєва, будинок без номера.

Право власності позивача на зазначене нерухоме майно зареєстровано Броварським бюро технічної інвентаризації у реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2757955 від 30.03.2006 року, що підтверджується відповідним Витягом Броварського бюро технічної інвентаризації від 30.03.2006 року за № 10252382.

Перелік нерухомого майна зазначено у п.1.1 договору, а саме:

- механічний цех, позначений за планом земельної ділянки літерою "Б-2"площею 720,4 кв. м,

- гуртожиток, позначений за планом земельної ділянки літерою "А-2" площею 967,2 кв. м,

- овочесховище № 4, позначений за планом земельної ділянки літерою "Г-2"площею 2553,3 кв. м,

- овочесховище № 6, позначений за планом земельної ділянки літерою "Д-2"площею 2603,4 кв. м,

- компресорний цех, позначений за планом земельної ділянки літерою "Ж-1"площею 625,2 кв. м,

- магазин, позначений за планом земельної ділянки літерою "К-1" площею 140,1 кв. м,

- блок допоміжних споруд, позначений за планом земельної ділянки літерою "Л-1" площею 62,5 кв. м,

- автовагова, позначена за планом земельної ділянки літерою "М-1" площею 50,3 кв. м,

- цех по ремонту контейнерів, позначений за планом земельної ділянки літерою "Н-1" площею 908,7 кв. м,

- фасовочний цех, позначений за планом земельної ділянки літерою "П-2" площею 1245,9 кв. м,

- сховище № 2, позначене за планом земельної ділянки літерою "С-2" площею 2638,1 кв. м,

- сховище № 1, позначене за планом земельної ділянки літерою "Т-2" площею 2618,5 кв. м,

- сховище № 3, позначене за планом земельної ділянки літерою "Р-2" площею 2706,4 кв. м,

- овочесховище № 5, позначене за планом земельної ділянки літерою "Е-2" площею 2705,9 кв. м.

Рішенням Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 26.04.2007 року за № 218/10-У в зв'язку з ліквідацією існування ОРПК Печерського району м. Києва було припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 10,0276 га ОРПК Печерського району м. Києва.

Судом встановлено, що зазначеним рішенням надано дозвіл на погодження місця розташування ТОВ "Равіс" на земельну ділянку площею 6,5976 га.

Рішенням Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 12.06.2007 року за № 263/11-У надано дозвіл ТОВ "Равіс" на погодження місця розташування на земельну ділянку площею 2,4000 га для реконструкції купленого майна під сервісний центр по обслуговуванню та ремонту всіх видів побутової техніки, теле-, відео-, аудіоапаратури та будівництва комплексу цехів, складських приміщень, приміщень для ремонту та обслуговування засобів мобільного зв'язку, комп'ютерної та цифрової техніки в смт. Калинівка по вул. Ігорева (забудовані землі) за рахунок земель запасу селищної ради.

Рішенням Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 27.02.2008 року за № 459/17-У надано дозвіл ТОВ "Равіс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 8,9976 га для реконструкції купленого майна під сервісний центр по обслуговуванню та ремонту всіх видів побутової техніки, теле,-відео-, аудіоапаратури та будівництво комплексу цехів, складських приміщень, приміщень для ремонту та обслуговуванню засобів мобільного зв'язку, комп'ютерної та цифрової техніки в смт. Калинівка по вул. Ігорєва (забудовані землі) за рахунок земель запасу селищної ради.

Площа ділянки, відведена ТОВ "Равіс" під викупленими будівлями (майновим комплексом) в смт. Калинівка, вул. Ігорєва, 4, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, згідно кадастрового плану складає 8,99756 га.

Згідно ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд не дослідив питання чи Калинівська селищна рада Броварського району Київської області приймала рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність позивачеві.

Місцевий суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право власності на земельну ділянку, яка зайнята нежитловою будівлею-майновим комплексом з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки місцевий суд залишив поза увагою те, що ОРПК Печерського району м. Києва земельна ділянка належала на праві постійного користування, про що суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні.

Згідно ч. 9 ст. 118 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Як зазначено вище, рішенням Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 27.02.2008 року за № 459/17-У надано дозвіл ТОВ "Равіс" на виготовлення проекту землеустрою, проте господарським судом не досліджено питання подальшого погодження даного проекту відповідно до вищенаведених норм.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що оскаржене судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, яке полягало в неповному з'ясуванні обставин справи, що згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для його скасування.

Оскільки в силу приписів ст. 111-7 ГПК України встановлення обставин справи, збирання доказів та їх оцінка не входить до компетенції суду касаційної інстанції, під час розгляду касаційної скарги виправити зазначені недоліки оскарженого судового рішення неможливо, а тому останнє підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, зокрема, з’ясувати, чи приймалося відповідачем у встановленому порядку рішення про надання позивачу земельної ділянки, на яких умовах (у власність чи в користування) і в залежності від встановленого вирішити спір.