Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 2-779/08 (2-160/07) за позовом ОСОБА_11 до закритого акціонерного товариства "Сонат", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реєстратор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій,

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 2 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_11 в частині вимог про визнання недійсним договору від 28 листопада 2002 року купівлі-продажу акцій закритого акціонерного товариства "Сонат", укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_4, залишено без розгляду.

ОСОБА_3 оскаржив ухвалу до апеляційного суду міста Києва і ухвалою суду від 18 лютого 2009 року апеляційна скарга направлена за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 10 березня 2009 року прийняв апеляційну скаргу до розгляду і зобов’язав скаржника у строк до 27 березня 2009 року оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надання апеляційному господарському суду доповнень до скарги, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доповнень до неї іншим учасникам судового процесу.

У зв’язку з невиконанням цих вимог господарський суд апеляційної інстанції ухвалою від 31 березня 2009 року залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Я. Чернов просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 березня скасувати з підстав неправильного застосування судом статей 77 і 81 Господарського процесуального кодексу України та направити справу для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) судові рішення у справах, що виникають з корпоративних відносин, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

За правилами статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу зобов’язана, зокрема, надіслати її копії іншим сторонам.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 грудня 2008 року була подана за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , приймаючи її до розгляду, апеляційний господарський суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін та юридичної визначеності щодо правових позицій учасників судового процесу та поданих доказів, зобов’язав автора апеляційної скарги надати суду докази надсилання її копії іншим учасникам процесу.

Вимог суду Я. Чернов не виконав і за цієї обставини господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд повно з’ясував обставини подання апеляційної скарги і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2009 року у справі № 2-779/08 (2-160/07) залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.