Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю : представника АКПІБ "Промінвестбанк" (ЗАТ ) –Соколова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 р. по справі № 42/75б за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" про визнання банкрутом, -

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2008 р. порушено провадження по справі №42/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р. по справі №42/75б /суддя Попов О.В./ встановлено що розмір вимог АКПІБ "Промінвестбанк" (ЗАТ ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до боржника складає 1053105,45 грн. –основний борг, та 143317,50 грн. - штраф, зобов’язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційний друкований орган України, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поліщука О.Б., якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів на 10.10.2008 р., встановлено дату попереднього засідання на 14.10.2008 р., скликання перших загальних зборів кредиторів на 04.11.2008 р.

Боржник - ТОВ "Мак-ойл-поставка" 07.02.2009 р. подав апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р. до Донецького апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 р. по справі № 42/75б /судді : М'ясищев А.М., Алєєва І.В., Величко Н.Л./ відмовлено ТОВ "Мак-ойл-поставка" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р., а апеляційну скаргу ТОВ "Мак-ойл-поставка" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України.

В касаційній скарзі ТОВ "Мак-ойл-поставка" просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та зобов'язати господарські суди Донецької області розглянути апеляційну скаргу боржника на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, і було зазначено вище, подана апеляційна скарга ТОВ "Мак-ойл-поставка" на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р. була повернута без розгляду на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України, а саме, ТОВ "Мак-ойл-поставка" порушені вимоги ч. 2 ст. 93 ГПК України, так як апеляційна скарга подана з пропущенням 3-х місячного терміну.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржувана ухвала підготовчого засідання господарського суду Донецької області була прийнята і підписана 11.08.2008 р., а апеляційна скарга подана лише 07.02.2009 р., тобто через майже півроку з дня прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, на відміну від суду касаційної інстанції, господарський суд апеляційної інстанції обмежений трьохмісячним строком на відновлення строку для подання апеляційної скарги. Вказаний строк є граничним та його закінчення тягне за собою автоматичну втрату особою права на подання апеляційної скарги.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, Донецький апеляційний господарський суд обгрунтовано відмовив у ТОВ "Мак-ойл-поставка" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого засідання господарського суду Донецької області від 11.08.2008 р. і відмовив в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 р. по справі № 42/75б відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2009 р. по справі № 42/75б залишити без змін.