Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2008 порушено провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод", ведена процедура розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2008 (суддя Усатий В.О.) зобов'язано акціонерне товариство відкритого типу "Харківський канатний завод" (надалі АТВТ "Харківський канатний завод") в 10-ти денний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Харківський канатний завод" та надати суду докази подання оголошення, зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, не пізніше 20.11.2008 надати суду складений реєстр вимог кредиторів, зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, надати суду копії актів інвентаризації, призначено попереднє засідання на 01.12.2008, зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги цієї ухвали.

Уповноважена особа акціонерів АТВТ "Харківський канатний завод" ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2008.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог процесуального права. Заявник зазначає, що заяву про порушення провадження у цій справі подано неуповноваженою особою і місцевий суд не з'ясував цих обставин у підготовчому засіданні, у зв'язку з чим судом порушено приписи ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно з частиною 3 статті 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Під час проведення підготовчого засідання господарський суд Харківської області встановив, що боржник має невиконані протягом більш трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, грошові зобов'язання перед кредиторами, які складають 4855,0 тис. грн., а оборотні активи боржника складають лише 2980,4 тис. грн., більшість показників ліквідності не досягають свого нормативного значення, підприємство протягом 2006-2007 років та першого півріччя 2008 року було збитковим та працювало неефективно, загальна динаміка розвитку структури балансу свідчить про незадовільний стан фінансової незалежності підприємства, неможливість погашення кредиторської заборгованості та відновлення на цей час платоспроможності боржника самостійно.

Таким чином, судом першої інстанції у підготовчому засіданні встановлено наявність ознак неплатоспроможності та можливість подальшого руху справи про банкрутство.

Доводи заявника касаційної скарги, що суд не звернув увагу на те, що заяву про порушення провадження у справі подано неуповноваженою особою боржника, а тому подальший рух справи є незаконним, не приймається колегією виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Харківський канатний завод" підписано головою правління АТВТ "Харківський канатний завод" ОСОБА_3 Повноваження голови правління АТВТ "Харківський канатний завод" ОСОБА_3 підтверджені копією контракту на управління АТВТ "Харківський канатний завод" від 02.09.2003, укладеного головою спостережної ради АТВТ "Харківський канатний завод" ОСОБА_3 з головою правління ОСОБА_3(т.1 а.с. 63). Крім того, на вимогу ухвали господарського суду було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 01.10.2008, в якій зазначено, що особою, яка має вчиняти юридичні дії від імені АТВТ "Харківський канатний завод" без довіреності, у тому числі підписувати договори є керівник - ОСОБА_3 (т.2 а.с. 207).

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було з'ясовано повноваження особи, за підписом якої подано заяву про банкрутство АТВТ "Харківський канатний завод".

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу уповноваженої особи акціонерів акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2008 у справі №Б-39/118-08 залишити без змін.