Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

представники сторін не з'явилися.

30.07.2008р. ТОВ "Слав'янська єдність" звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про розірвання укладеного 22.02.2007р. з ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" договору №22-02/2007 та стягнення з останнього 48 114,00грн. збитків, 5 000,00грн. витрат на послуги адвоката. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що за умовами договору №22-02/2007, ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" (виконавець) взяли на себе зобов'язання проведення науково-технічних робіт по розробці нового генерального плану села Углове Бахчисарайського району згідно з додатками до цього договору, а також вимогами діючого законодавства України (п.1.1., 1.2 договору). На виконання положень п.2.2 договору ТОВ "Слав'янська єдність" (замовник) перерахували на рахунок виконавця 48 114,00грн. авансу, проте останній роботи не виконав та не передав їх замовнику, претензію від 31.08.2007р. про розірвання договору та відшкодування шкоди залишив без задоволення, у зв'язку з чим товариство звернулися до суду з відповідними вимогами.

29.08.2008р. рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.), залишеним без змін 20.11.2008р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Волков К.В. –головуючий, Латинін О.А., Черткова І.В.) позов задоволено, розірвано договір №22-02/2007 від 22.02.2007р. та присуджено до стягнення з ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" на користь ТОВ "Слав'янська єдність" 48 114,00грн. збитків, 5 000,00грн. витрат на послуги адвоката. Суди виходили з того, що згідно листа відділу міськбудівництва та архітектури Бахчисарайської районної державної адміністрації від 08.11.2007р. Генеральний план, розроблений ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект", не відповідає вимогам законодавства, оскільки виконаний організацією яка не має ліцензії на виконання робіт по містобудівному проектуванню. Тому, суди дійшли висновку про невиконання відповідачем робіт за договором та задоволили вимоги позивача.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне встановлення судами фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Заявник зазначав, що Державними будівельними нормами України визначено перелік замовників містобудівної документації, до якого, зокрема, відноситься Угловська сільська рада Бахчисарайського району, яка 20.06.2007р. ухвалила рішення №123-74 про укладення з ТОВ "Слав'янська єдність" договору на виготовлення генерального плану села Углове, тобто останні по цьому договору виступали генпідрядником та саме в їх обов'язки входила розробка генерального плану. ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" були залучені генпідрядником лише для виконання визначеного об'єму робіт, який було узгоджено сторонами та в повному обсязі й належним чином виконаний відповідачем, підтвердженням чого є акт приймання –передачі робіт №1, підписаний обома сторонами, в якому також зазначалось, що замовник не має претензій відносно якості та строків виконаних робіт, а також інші документи.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів частково погоджується з доводами заявника виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.76 № 11 (v0011700-76) , обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення зазначеним вимогам не відповідають, оскільки висновок судів про невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань було зроблено лише на підставі листа відділу міськбудівництва та архітектури Бахчисарайської районної державної адміністрації від 08.11.2007р. При цьому фактичні обставини справи судами не досліджувались, залишено без будь-якої правої оцінки доводи відповідача та надані в їх підтвердження документи, зокрема двосторонній акт приймання –передачі матеріалів від 07.08.2007р., за яким ПП "Архітектурна майстерня "Новий проект" передали, а ТОВ "Слав'янська єдність" прийняли виконані у відповідності до договору №22-02/2007 від 22.02.2007р. два екземпляри проекту розширення села Углове для перевірки; акт приймання –передачі робіт №1 від 17.08.2007р., який було складено про те, що виконавець виконав замовнику згідно договору №22-02/2007 від 22.02.2007р. роботи, а саме провів науково-технічні роботи по розробці нового генерального плану села Углове Бахчисарайського району, відносно яких останній претензій не мав; накладна №1 від 17.08.2007р. про передачу замовнику робочого проекту генерального плану села Углове.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Новий проект" задоволити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2008р. у справі №2-9/7798-2008 скасувати, а справу направити для нового розгляду.