Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши касаційну скаргу Благодійного фонду "Наші діти"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р.

у справі № 2-17/5498-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Ізобільненської сільської ради

до Благодійного фонду "Наші діти"

третя особа Управління освіти Алуштинської міської ради

про розірвання договору оренди та усунення перешкод у праві розпоряджання та користування майном,

Ізобільненська сільська рада звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Благодійного фонду "Наші діти" про розірвання договору оренди від 01.01.2000р. та усунення перешкод у праві розпоряджання та користування майном.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р. (суддя В.І.Гайворонский) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р., Ізобільненська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. (судді: Л.М.Заплава, В.А.Лисенко, О.Л.Котлярова) апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р. скасовано, позовні вимоги задоволено: розірвано договір оренди від 01.01.2000р. укладений між Представництвом Фонду майна АРК та Благодійним фондом "Наші діти" та усунено перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання Дитячим садочком № 19, розташованим у м. Алушта, с. Нижня Кутузова, вул. Центральна, 2 "а" шляхом спонукання Благодійного фонду "Наші діти" звільнити будівлю Дитячого садочку № 19, розташовану у м. Алушта, с. Нижня Кутузова, вул. Центральна, 2 "а", стягнуто з Благодійного фонду "Наші діти" на користь Ізобільненської сільської ради державне мито у розмірі 128,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р., Благодійний фонд "Наші діти" подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. та залишити в силі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р. Свою вимогу Благодійний фонд "Наші діти" мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Благодійного фонду "Наші діти" підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено, що за договором оренди державного майна від 01.01.2000р. відповідачу передана в оренду будівля дитячого садочку № 19 по вул. Центральная 2-а с. Нижня Кутузовка, м. Алушта.

Проте, встановивши, що відповідачу за договором оренди державного майна було передано відповідне майно, господарський суд попередніх інстанцій у встановленому законом порядку на підставі відповідних доказів не встановив обставин щодо того хто передав відповідачу в оренду відповідне майно та хто був власником даного майна.

Господарським судом встановлено, що за актом приймання-передачі від 01.02.2008р. вказаний об'єкт переданий позивачу, а рішення № 33/1 щодо прийняття в комунальну власність відповідного об’єкту прийнято позивачем 04.02.2008р.

Проте, господарським судом не досліджено хто передав позивачу у власність відповідний об’єкт та з якого моменту позивач набув право власності на цей об’єкт.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Правила про форму правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні встановлені ст. 513 ЦК України, згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Проте, господарським судом попередніх інстанцій не було встановлено обставин щодо того чи було укладено сторонами правочин щодо заміни первісного орендодавця на позивача. Не досліджувалося господарським судом і обставини щодо виконання відповідачем зобов’язання зі сплати орендних платежів первісному орендодавцю.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Благодійного фонду "Наші діти" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. у справі № 2-17/5498-2008 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.