Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., за участю представника відповідача А. Бевз (дов. від 28.09.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2008 року у справі № 6/420-06 за позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

У жовтні 2006 року закрите акціонерне товариство "Кіровоградська промислова компанія" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів цього товариства, які відбулися 2 червня 2006 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2006 року суд порушив провадження у справі.

У серпні 2007 року ОСОБА_1 подала позов до закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" з вимогою припинити дії по зловживанню правом та просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2007 року (суддя Н.Говор), залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2008 року, відмовлено у прийнятті позову з мотивів неоднорідності позовних заяв.

ОСОБА_1 просить постанову скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом статей 22, 26, 62 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд господарському суду.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як встановлено господарськими судами, предмет позову ОСОБА_1 відмінний від предмета позову закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", що виключає розгляд у даній справі позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

За таких обставин господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1.

Отже, постанова, що оскаржується, є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2008 року у справі № 6/420-06 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1без задоволення.