27 березня 2008 року ТОВ "ЮМСБ" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ТОВ "Югмонолітспецстрой" про стягнення 312 572,00 грн. за договором на капітальне будівництво житла.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.04.2008 затверджено мирову угоду, згідно з якою борг у сумі 308854,00 грн. відповідач сплачує рівними частками, починаючи з 11.04.2008 по 24.05.2008 включно. Провадження у справі припинено.

У зв'язку з тим, що мирова угода на 24.05.2008 була виконана лише частково, ТОВ "ЮМСБ" 28.05.2008 звернулося до ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя з заявою про примусове стягнення залишку сум заборгованості у розмірі 165815 грн. 72 коп.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 06.06.2008 відкрито виконавче провадження на підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 79).

Постановами старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 15885,40 грн. (а.с.80) та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 7,56 грн. (а.с. 81).

08.09.2008 ТОВ "Югмонолітспецстрой" звернувся до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії ВДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України та просило скасувати постанову ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 у справі № 13-18218/08 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 15885,40 грн. та витрат по виконавчому провадженню у розмірі 7,56 грн.

Скарга на дії мотивована тим, що постанова про стягнення виконавчого збору від 21.08.2008 направлена боржникові 30.08.2008 з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" і одержана 09.09.2008 і постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2008 одержана 12.06.2008, а не за 10 днів, передбачених вищеназваним Законом, а тому добровільно не виконана до 14.06.2008. Крім того, мирова угода виконана боржником добровільно шляхом перерахування суми 158854 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 5430000 від 01.08.2008, у зв'язку з чим у органа примусового виконання рішень не було підстав для стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14 жовтня 2008 року (суддя Головко В.О.) скарга на дії ВДВС задоволена частково; скасована постанова ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі № 13-18218/08 від 21.08.2008 про стягнення виконавчого збору в сумі 15885 грн.40 коп.; в частині скасування постанови ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі № 13-18218/08 від 21.08.2008 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 07 грн. 56 коп. скаргу відхилено.

Ухвалу мотивовано тим, що постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження з установкою строку її виконання 14.06.2008, одержана боржником не за 7 днів, а за 1 день. Крім того, боржник сплатив залишок суми боргу 01.08.2008 добровільно, тому постанова від 21.08.2008 про стягнення виконавчого збору 15885 грн. 40 коп. підлягає до скасування. В частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 07 грн. 56 коп. відмовлено, так як ці витрати були необхідними і фактично понесені.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2008 року (колегія суддів: Маслова З.Д., Лисенко В.А., Антонова І.В.) ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14 жовтня 2008 року скасовано частково; дії ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі по стягненню виконавчого збору визнано правомірними і в цій частині ТОВ "Югмонолітспецстрой" у задоволені скарги відмовлено; в решті ухвалу залишено без зміни.

Постанову мотивовано тим, що постанова ВДВС від 06.06.2008 одержана ТОВ "Югмонолітспецстрой" 12.06.2008, за 2 дні до встановленої дати на добровільне виконання, тобто, до спливу встановленого ВДВС строку і достатнього для перерахування суми боргу, так як 12, 13 і 14.06.2008 робочі банківські дні, боржник з заявою до ВДВС в порядку ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" про відкладення виконавчих дій не звертався.

Вказане вище, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про те, що права боржника не порушено і ВДВС діяв в рамках спеціального Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Югмонолітспецстрой" посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм права, просить постанову у справі скасувати, а скаргу на дії ВДВС задовольнити, скасувавши постанову ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 у справі № 13-18218/08 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 15885,40 грн. та постанову ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 у справі № 13-18218/08 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 7,56 грн.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (1255-15) мирову угоду виключено з переліку виконавчих документів, передбачених статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту поняття "виконавчий документ", примусовому виконанню органами виконавчої служби підлягають лише ті документи, які містять у своєму змісті вимоги про вчинення певних виконавчих дій.

Ухвала про затвердження мирової угоди за своєю суттю вказує лише на затвердження мирової угоди на певних умовах, а також про припинення провадження у справі. Такі вказівки ухвали не є тими вимогами, які в силу Закону підлягають примусовому виконанню. Отже, ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом і не підлягає примусовому виконанню згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі неподання виконавчого документа про виконання рішення, зазначеного у статті 18 1 цього Закону.

Оскільки внесеними Законом України від 18.11.2003 №1255-ІV (1255-15) змінами до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) мирові угоди виключені з вичерпного переліку виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, колегія суддів дійшла висновку, що державний виконавець всупереч вимогам ст.ст. 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження без наявності належним чином оформленого виконавчого документа.

У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження у справі господарським судом припинено. Проте заінтересована сторона у цьому разі не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Враховуючи, що примусове виконання мирової угоди не передбачено чинним законодавством, скарга ТОВ "Югмонолітспецстрой" на дії ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі підлягає до задоволення, постанова ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 15885,40 грн. та постанова ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від 21.08.2008 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 7,56 грн. підлягають до скасування.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ТОВ "Югмонолітспецстрой" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14.10.2008, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 у справі № 5020-5/133 скасувати.

Скаргу ТОВ "Югмонолітспецстрой" на дії ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі задовольнити.

Постанову ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі №13-18218/08 від 21.08.2008 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 15885,40 грн. та постанову ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі № 13-18218/08 від 21.08.2008 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 7,56 грн. скасувати.