Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

- позивача: не з’явились;

- відповідача: не з’явились;

У травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-естонське підприємство фірма "Вибір", звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 21448,65грн. заборгованості за договором поставки продукції №29 від 14.12.2007р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. у справі №32/248 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "ВИБІР" 21448,65грн. основного боргу, 214,49грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008р. у справі №32/248 (колегія суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів: Євсіков О.О., Лосєв А.М.) рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляне" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008р скасувати.

В судове засідання 19.02.2009р. представники сторін не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзив на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-естонським підприємством фірмою "ВИБІР" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляне" (покупець) укладено договір поставки продукції №29.

Відповідно до п.1.1 цього договору постачальник зобов’язується поставляти товар разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов’язується поставляти покупцю товари відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті, зазначеними у специфікації, що є невід’ємною частиною договору.

Сторони зазначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р. (п.12.1 договору).

Вартість товарів, що поставляються, вказується в специфікації і товарних накладних, що з моменту їх підписання, є невід’ємними частинами договору. Ціни вказуються в національній валюті України, включаючи ПДВ, і включають вартість доставки товарів позивачем в місце поставки, зазначене у замовленні і розвантаження товару на рампу в місці поставки (п.2.1 договору).

Додатком до договору поставки продукції №29 від 14.12.2007р. сторони підписали специфікацію, якою встановили перелік продукції, які необхідно поставити, та визначили ціну за одиницю товару.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації. Загальна сума договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару, та актів виконаних робіт, (наданих послуг), що додаються до цього договору.

Пунктом 6.3 договору, обумовлено, якщо постачальник надав належним чином оформлені товарні і податкові накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару покупцем.

На виконання умов договору поставки позивачем було поставлено відповідачу продукцію, обумовлену зазначеним договором, а саме: 25.01.2008р. - по видатковій накладній №РН-0000551 на суму 1167,42грн., 29.01.2008р. - по видатковій накладній №РН-0000645 на суму 956,44грн., по видатковій накладній №РН-0000655 на суму 519,06грн., 05.02.2008р. - по видатковій накладній №РН-0000840 на суму 736,85грн., по видатковій накладній №РН-0000849 на суму 953,04грн., 12.02.2008р. - по видатковій накладній №РН-0001028 на суму 1194,44грн., по видатковій накладній №РН-0001039 на суму 1216,73грн., 19.02.2008р. - по видатковій накладній №РН-0001250 на суму 974,16грн., по видатковій накладній №РН-0001256 на суму 1286,27грн., 26.02.2008р. - по видатковій накладній №РН-0001445 на суму 896,95грн., по видатковій накладній №РН-0001452 на суму 935,05грн., 04.03.2008р. - по видатковій накладній №РН-0001689 на суму 823,13грн., 12.03.2008р. - по видатковій накладній №РН-0001883 на суму 686,71грн., по видатковій накладній №РН-0001918 на суму 955,62грн., 18.03.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002072 на суму 434,95грн., 25.03.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002252 на суму 884,26грн., по видатковій накладній №РН-0002272 на суму 697,10грн., 01.04.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002452 на суму 899,52грн., по видатковій накладній №РН-0002461 на суму 1102,08грн., 08.04.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002644 на суму 1399,16грн., 09.04.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002670 на суму 1014,59грн., 15.04.2008р. - по видатковій накладній №РН-0002843 на суму 1715,12грн.

Судами також встановлено, що 15.04.2008р. між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляне" визнало свою заборгованість перед позивачем в розмірі 21448,65грн.

17.04.2008р. за №51 позивачем була направлена відповідачу претензія з вимогою оплати заборгованості в розмірі 21448,65грн., яка залишена останнім без відповіді.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що відповідач не виконав зобов’язання належним чином, за поставлений товар не сплатив, та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 21448,65грн.

В порушення статей 33, 34 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляне" не надано ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції жодних доказів в підтвердження своїх заперечень. Наданим сторонами доказам судами першої та апеляційної інстанції було дано відповідну правильну оцінку, на підставі чого вірно встановлені обставини справи.

Твердження відповідача щодо порушення судами попередніх інстанцій при розгляді справи приписів п. 2, п. 3 ст. 104 ГПК України не заслуговують на увагу оскільки матеріали справи не свідчать про розгляд судами попередніх інстанцій справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду.

Решта тверджень відповідача щодо процесуальних порушень припущених судом першої інстанції при прийнятті рішення обґрунтовано спростовано судом апеляційної інстанції.

Обґрунтованих доводів про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та/або процесуального законодавства заявником касаційної скарги не надано.

На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008р. та рішення господарського суду м.Києва від 18.06.2008р. у справі №32/248 відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2008р. та рішення господарського суду м.Києва від 18.06.2008р. у справі №32/248 залишити без змін.