У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" про стягнення 14480грн. передплати за непоставлений відповідачем автомобіль ГАЗ 2705.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.05.2008р. у справі №15/080-08 (суддя Рябцева О.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" 14480грн. набутих без достатніх правових підстав, 144,8грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. у справі №15/080-08 (колегія суддів у складі головуючого судді: Зеленіної Н.І., суддів: Фаловської І.М., Чорногуза М.Г.) рішення господарського суду Київської області від 23.05.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення господарського суду Київської області від 23.05.2008р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. у справі №15/080-08 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 19.02.2009р. представники сторін не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому у порядку ст. 111-2 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 23.05.2008р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс", для здійснення попередньої оплати вартості автомобіля ГАЗ-2705, виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" рахунок-фактуру №СФ0000343 від 08.10.2007р. на суму 67290грн.

У зв’язку зі збільшенням вартості автомобіля ГАЗ-2705, Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" рахунок-фактуру №СФ0000343 від 08.10.2007р. на суму 68310грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс" на підставі усної домовленості, в рахунок попередньої оплати вартості автомобіля ГАЗ-2705 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" коштів за платіжними дорученнями №00328 від 15.10.2007р. на суму 13460грн. та №00357 від 22.10.2007р. на суму 1020грн., усього на суму 14480грн.

Автомобіль ГАЗ-2705 не було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус-Сервіс", у зв’язку з чим останнім було виставлено претензію №48 від 30.10.2007р., з вимогою поставити автомобіль ГАЗ-2705 або повернути 14480грн. попередньої оплати, з посиланням на те, що зазначений автомобіль має бути придбаний у кредит, під гарантію банку, а заставою, яка забезпечує виконання кредитного договору, є автомобіль, який до цього часу не поставлено по вині відповідача, оскільки всі зобов’язання зі сторони позивача виконані.

Відповідач надав відповідь на претензію №297 від 29.11.20007р., в якій заперечував проти повернення позивачу грошових коштів, посилаючись на те, що позивачем не було сплачено відповідачу залишок вартості автомобіля ГАЗ-2705 у розмірі 53830грн. та запропоновано позивачу сплатити вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписами ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Суди правильно встановили, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, які є необхідні для договорів даного виду, а саме щодо строків виконання зобов’язання з поставки товару, тому договір є неукладеним, а відповідач без достатніх правових підстав набув грошові кошти у сумі 14480грн.

За таких обставин, суди з урахуванням вимог ч.1 ст. 1212 ЦК України, дійшли вірного висновку про задоволення позову, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" 14480грн. грошових коштів, набутих відповідачем без достатніх правових підстав.

Передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України) не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції згідно зі ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. та рішення господарського суду Київської області від 23.05.2008р. ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги відповідача не спростовують вірних висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. та рішення господарського суду Київської області від 23.05.2008р. у справі №15/080-08 залишити без змін.