Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кочерової Н.О.

суддів Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Крижановська І.М. (дов. від 30.12.08р.)

від відповідача Кириличенко О.А. (дов. від 23.09.08р.)

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.08р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р.

у справі № 9/332/08

за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва

до ТОВ "Штрассе", м. Миколаїв

про стягнення 3 912,30грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.07.08р. у справі № 9/332/08 (суддя Філінюк І.Г.) у задоволенні позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ТОВ "Штрассе" про стягнення 3 912,30грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р. (головуючий Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Петров М.С.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 31.07.08р. та постанову від 30.10.08р. скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування та порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 526 ЦК України, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 4.4 Правил користування електричною енергією.

Згідно розпорядження виконуючого обов'язки голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 16.02.09р. № 02-12/63 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя –Кочерова Н.О., судді –Мамонтова О.М. і Черкащенко М.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

03.01.03р. між ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі Миколаївських міських електричних мереж (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Штрассе" (Споживач) було укладено договір № 44/1603 на користування електроенергією для непромислових споживачів.

Договір від 03.01.03р. є чинним, оскільки договір від 29.03.07р. з відповідними додатками (зокрема додатком № 1, пунктом 4 якого передбачені умови коригування договірної величини споживання електричної енергії), підписаний ТОВ "Штрассе" з протоколом розбіжностей від 15.06.07р. (а.с. 57-59), які сторонами узгоджені не були, а спір про зобовязання укласти договір на запропонованих ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" умовах судом не вирішено (постанова Вищого господарського суду України від 25.06.08р. у справі 4/686/07 (а.с. 68-70)).

Додатком № 1 до договору від 03.01.03р. (а.с. 27) обумовлено, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються у виданнях. Споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування (пункти 3, 4 додатку).

26.11.07р. відповідач звернувся до позивача з листом № 116, яким просив встановити договірну величину споживання електроенергії на грудень 2007 року у розмірі 46 000 кВт/год, тобто збільшити її на 10300 кВт/год (в порівнянні з величиною, визначеною додатком № 1-а до договору від 03.01.2003 року (а.с.28)). Лист був отриманий позивачем 28.11.2007 року.

05.11.07р. та 29.11.07р. ТОВ "Штрассе" здійснило предоплату за електричну енергію, що підтверджується платіжними дорученнями № 484 на суму 17000 грн. та № 518 на суму 4000 грн. (а.с. 50-51).

04.12.07р. ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" направило відповідачу повідомлення про відмову здійснення коригування договірної величини споживання електроенергії, у зв'язку з невиконанням пункту 4.4 Правил користування електричною енергією та пункту 4 додатку № 1 до договору від 29.03.07р. (а.с. 48).

Згідно двостороннього акту від 03.12.07р. про використану електричну енергію згідно договору № 4416/03 від 03.01.03р. загальний обсяг спожитої ТОВ "Штрассе" електроенергії у грудні 2007 року становить 45 992 кВт/год (а.с. 31).

11.12.07р. позивачем складено акт про перевищення відповідачем договірної величини споживання електроенергії на 10 292 кВт/год та виписано рахунок на суму 3912,30 грн. (а.с.33-35).

27.05.08р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у грудні 2007 року на суму 3912,30 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.07.08р. у справі № 9/332/08 (підписаним суддею 12.08.08р.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 (z0417-96) в редакції Постанови НКРЕ № 1497 (z1294-06) від 22.11.2006 року, договірна величина споживання електричної енергії –це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період.

Частиною п'ятою ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Абзацами першим, третім п. 4.4 Правил визначено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Апеляційний господарський суд повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач своєчасно, з дотриманням строків, зазначених п. 4.4 Правил, надіслав позивачеві заяву щодо коригування договірної величини та здійснив оплату заявленого ліміту споживання електричної енергії на грудень 2007 року. Відтак, господарські суди дійшли правильного висновку щодо безпідставного нарахування ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" до сплати ТОВ "Штрассе" різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії по двократній вартості в сумі 3912,30 грн. та обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржені рішення і постанова прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.08р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р. у справі № 9/332/08 залишити без змін.