Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Ситенко О.Д. дов. №01-16 від 27.01.2009р.

- відповідача: не з?явились

- третя особа-1: ОСОБА_2. дов. б/н від 02.01.2009р.

- третя особа-2: не з?явились

У червні 2004р. Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Таращанської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Бабенко К.А.) провадження у справі припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2005р. вказану ухвалу суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постановою господарського суду Київської області від 17.03.2006р. (суддя Попікова О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. (головуючий Мельник С.М., судді Корсакова Г.В., Ільєнок Т.В.) вказана постанова суду залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2007р. вищезазначені постанова господарського суду Київської області від 17.03.2006р. та ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. скасовані, а матеріали справи направлені до господарського суду Київської області для нового розгляду в іншому складі суду.

Після нового розгляду господарський суд Київської області прийняв рішення від 10.06.2008р. (суддя Рябцева О.О.) про відмову в задоволенні позову.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. (головуючий Ільєнок Т.В., судді Корсакова Г.В., Міщенко П.К.) вказане рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції від 13.10.2008р. позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права щодо розгляду справи в незаконному складі суду, просить її скасувати та передати справу Київському міжобласному апеляційному господарському суду на розгляд в іншому складі суду.

Відповідач та треті особи не скористались правом, наданим ст. - 111-2 ГПК України, не надіслали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті - 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Відповідач та третя особа-2 не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Втім, вимоги даної процесуальної норми при новому розгляді вказаної справи були порушені судом апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. залишено без змін постанову господарського суду Київської області від 17.03.2006р. про відмову в позові. Вказаний судовий акт прийнятий колегією суддів в складі головуючого Мельника С.М., суддів Корсакової Г.В., Ільєнок Т.В.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2007р. вказані судові акти скасовано та справу передано до господарського суду Київської області для нового розгляду в іншому складі суду.

Таким чином, оскаржувана постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008р., яка прийнята колегією суддів у складі головуючого Ільєнок Т.В., суддів Корсакової Г.В., Міщенка П.К. прийнята в незаконному складі суду, оскільки судді Ільєнок Т.В. та Корсакова Г.В. у відповідності з вимогами ст. 20 ГПК України не могли брати участі в новому розгляді даної справи в наслідок скасування судового акту, прийнятого за їх участю.

Вказане порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. - 111-10 Господарського процесуального кодексу України та направлення справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження в іншому складі суду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. у справі №194/7-04/14-05/19/4/15-08 скасувати.

Справу №194/7-04/14-05/19/4/15-08 передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження в іншому складі суду.