Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судове засідання представники сторін не з'явились, повідомлені належно про часі місце розгляду касаційної скарги.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5у вересні 2008 року заявлений позов про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників СТОВ "МТС" від 20.02.08, скасування державної реєстрації та визнання недійсною редакції статуту від 02.06.08. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 41, 58, 59, 60, 61, 62 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.08, ухваленою суддею Матвійчук В.В., порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.10.08.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.08.

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Черпака Ю.К.- головуючого, Веденягіна О.А.., Іоннікової І.А., ухвалою від 07.11.08 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" повернув скаржникові, з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.08. Заявник вважає, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, було порушено приписи процесуального права і просить скасувати її, а апеляційну скаргу скерувати для розгляду до Житомирського апеляційного господарського суду. При цьому скаржник посилається на порушення судом приписів статті 129 Конституції України, статті 12 Закону України "Про судоустрій України", статей 22, 97 Господарського процесуального кодексу України. Заявник наголошує на обмеженні його конституційного права на оскарження рішення суду. Скаржник посилається на те, що приписами статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Згідно статті - 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирський апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.08 повернув без розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про порушення провадження у справі. За приписами частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Приписами даної статті унормовано, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України (1798-12) або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до приписів статті 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду. Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

Таким чином, приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок порушення провадження у справі, не передбачено можливості оскарження такої ухвали суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу. Довід скаржника про порушення його конституційного права на апеляційний перегляд судового акта не може бути підставою для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки право на апеляційний перегляд сторона може реалізувати шляхом оскарження рішення суду.

За таких обставин не вбачається правових підстав для скасування ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.08 у справі №11/156-08 залишити без змін.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" залишити без задоволення.