за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про виселення з приміщень,

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрбудвод" про виселення з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, 9 загальною площею 211,8кв.м., у зв’язку з припиненням терміну дії договору від 19.10.2001р. № Г-0343 на оренду житлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2007р. (суддя О.І.Довга) позовні вимоги задоволено повністю: виселено Відкрите акціонере товариство "Укрбудвод" з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, 9 загальною площею 211,8 кв.м., у зв’язку з припиненням терміну дії договору від 19.10.2001р. № Г-0343 на оренду нежитлових приміщень, стягнуто з Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" Відкритого акціонерного товариства "Укрбудвод" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 85,00грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2007р., Відкрите акціонерне товариство "Укрбудвод" подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. (суддя: Н.М.Кравчук, Г.М.Гнатюк, О.Л.Мирутенко) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрбудвод" задоволено: рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2007р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено, стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрбудвод" 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р., Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало касаційну скаргу.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р., заступник прокурора Львівської області вніс касаційне подання.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2007р. касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та касаційне подання заступника прокурора Львівської області задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р. у справі № 1/1306-10/400 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

За новим розглядом справи, якій присвоєно номер № 29/142 (1/1306-10/400), рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. (суддя М.Синчук), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. (судді: Д.Новосад, О.Михалюк, Г.Мельник), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. та позов задовольнити. Свою вимогу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради підлягає задоволенню.

У відзиві на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" доводить безпідставність вимог Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення –без змін.

Господарським судом встановлено:

19.10.2001р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, правонаступником якої є позивач та Львівським спеціалізованим управлінням № 584 ВАТ "Укрбурвод" укладено договір оренди № Г-0343 на оренду нежитлових приміщень, за яким позивач передав, а Львівське спеціалізоване управління № 584 ВАТ "Укрбурвод" прийняло в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 211,8кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, буд. 9.

Термін дії вищезгаданого договору сторонами встановлено з 01.01.2001р. до 31.12.2005р.

Львівську спеціалізоване управління № 584 ВАТ "Укрбурвод" не мало статусу юридичної особи, але ВАТ "Укрбурвод" 12.01.2000р. видано доручення, яким Львівське спеціалізоване управління № 584 уповноважено укладати господарські договори від імені ВАТ "Укрбурвод". Крім того, право Львівського спеціалізованого управління № 584 на укладення договору було визначено п. 3.4 Положення про Львівське спеціалізоване управління № 584, затвердженого 03.02.1998р.

Правила щодо правоздатності юридичної особи на час виникнення спірних правовідносин були встановлені ст. 26 ЦК Української РСР, згідно якої юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що цивільну правоздатність (здатність мати цивільні права та обов’язки) мають (крім фізичних осіб) юридичні особи.

Оскільки Львівське спеціалізоване управління № 584 ВАТ "Укрбурвод" юридичною особою не було, то відповідно до приписів вищенаведеної правової норми воно не могло мати цивільної правоздатності.

Згідно ст. 31 ЦК Української РСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин, юридична особа може відкривати філіали і представництва в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР або Української РСР. Керівник філіалу або представництва діє на підставі довіреності, одержаної від відповідної юридичної особи. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що від імені юридичної особи може діяти керівник філіалу на підставі довіреності, а не філіал або представництво.

Проте, вирішуючи даний спір, господарський суд попередніх інстанцій не дослідив обставин щодо того чи був договір, на підставі якого відповідач користується спірним приміщенням, укладений від імені юридичної. Господарський суд попередніх інстанцій також не дав юридичної оцінки вищезгаданому договору.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст. 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 29/142 (1/1306-10/400) скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.