Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Утіралова А.М. (дов. №9 від 30.01.2009); Парфенюк Т.В. (дов. №8 від 30.01.2009); - відповідача не з'явився; - ТОВ "Карбон ЛТД" С микало Я.Й .(дов. б/н без дати); Твердохлєбов Є.Г. (дов. №73 від 30.10.2008);

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.02.2009 №02(02-10)66 для розгляду справи №18/492 сформований наступний склад суддів: головуючий суддя Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2007 у справі №18/492 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд" (надалі позивач/ ТОВ "Констеб Лтд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" (надалі відповідач/ ТОВ "Денді-Карбон") про визнання права власності задоволений повністю; за рішенням визнано право власності за позивачем на нежилі приміщення секції 3 та 4 загальною площею 3000 кв.м., що знаходяться за адресою: провулок Лабораторний, 1 в місті Києві, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27.08.2005, укладеного між ТОВ "Констеб Лтд" та ТОВ "Денді-Карбон"; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 27.08.2005, укладений між ТОВ "Констеб Лтд" та ТОВ "Денді-Карбон".

До Вищого господарського суду України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (надалі скаржник/ ТОВ "Карбон ЛТД") з касаційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції від 19.12.2007 в порядку ст. 107 ГПК України, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Констеб Лтд".

Позивач надав відзив на касаційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД", в якому просить оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.2002 № 75.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оспорюваного судового акту, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 107 ГПК України особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків, мають право подати касаційну скаргу на ці судові рішення.

ТОВ "Карбон ЛТД" оскаржує рішення місцевого господарського суду від 19.12.2007 у справі №18/492, саме як така особа, тобто в порядку ст. 107 ГПК України.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуване судове рішення впливає на його права та обов’язки як власника спірного майна, на яке, згідно з оскаржуваним рішенням визнано право власності за позивачем у справі, тобто, як стверджує скаржник, при розгляді судом першої інстанції даної справи неправильно встановлена обставина майнової належності спірного майна. Як зазначає скаржник, 30.05.1994 між Фондом державного майна України та Товариством покупців інституту бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології України укладений договір купівлі-продажу державного майна –цілісного майнового комплексу Інституту бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології України, який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1; вказаний договір посвідчений нотаріально державним нотаріусом сімнадцятої державної нотаріальної контори. 13.07.1994 був підписаний акт приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від Фонду державного майна України до Товариства покупців; 13.07.1994 за реєстраційним №П-321 Фондом державного майна України було виписано Свідоцтво про власність на цілісний майновий комплекс Інституту бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів. 02.09.1994 між Інститутом бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології та ТОВ "Карбон ЛТД" був підписаний акт приймання-передачі будівлі по пров. Лабораторний, 1 у м. Києві загальною площею 7 240 кв.м.

На підтвердження своїх тверджень скаржник додає до касаційної скарги копію договору купівлі-продажу від 30.05.1994, акт приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу від 13.07.1994, свідоцтво про власність від 13.07.1994 реєстраційний №П-321, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи –ТОВ "Карбон ЛТД", акт приймання-передачі будівлі від 02.09.1994 по пров. Лабораторному, 1 у м. Києві, із якого вбачається, що ТОВ "Карбон ЛТД" прийняло від Інституту бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології будівлю по пров. Лабораторному 1 у м. Києві, тощо.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Стаття 111-7 ГПК України встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, наведені норми, які регулюють порядок та повноваження господарського суду касаційної інстанції не наділяють останнього повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів ТОВ "Карбон ЛТД", яке не приймало участі в розгляді справи щодо наявності у нього матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність власних вимог.

Натомість питання щодо необхідності залучення скаржника до участі у справі господарським судом першої інстанції не вирішувалось, що унеможливило захист його прав та інтересів.

Відповідно до вимог статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, яких не було залучено до участі в справі, є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі особу, права і обов'язки якої стосуються предмету спору, дослідити подані скаржником письмові докази, в тому числі і акт приймання-передачі будівлі від 02.09.1994 по пров. Лабораторному, 1 у м. Києві, підписаний між ТОВ "Карбон ЛТД" та Інститутом бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології, дослідити та встановити факт наявності права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд" спірного майна, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 –11112 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2007 у справі №18/492 скасувати і справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.