Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" про визнання недійсним договору концесії цілісного майнового комплексу ОКП "Компанія "Луганськвода", визнання недійсним результатів конкурсу щодо надання цілісного майнового комплексу ОКП "Компанія "Луганськвода" у концесію, що оформлено рішенням ХХІ сесії Луганської обласної ради від 21.03.2008р. №21/5 та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" таким, що не відповідає умовам конкурсу на одержання у концесію цілісного майнового комплексу ОКП "Компанія "Луганськвода".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2008р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи.

Мале приватне підприємство "Завод "Айдар-олія" звернулося до Господарського суду Луганської області з клопотанням про вступ Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. (суддя А.Г.Ворожцов) у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" про вступ Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті позовної заяви відмовлено, та виключено Луганську обласну раду зі складу учасників судового процесу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено її 2-м відповідачем, та надіслано матеріали справи за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2008р. присвоєно справі № 6/394-9/152пд та призначено розгляд справи.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. в частині передачі справи до Господарського суду м. Києва, Луганська обласна рада та Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода" подали апеляційні скарги.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. (судді: Л.В.Іноземцева, Л.І.Бородіна, О.Є.Медуниця) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. без змін.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. в частині передачі справи до Господарського суду м. Києва та в частині відмови в задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" про вступ Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті позовної заяви, Мале приватне підприємство "Завод "Айдар-олія" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. та передати справу на розгляд господарського суду першої інстанції. Свою вимогу Мале приватне підприємство "Завод "Айдар-олія" мотивує тим, що господарським судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Луганська обласна рада доводить безпідставність вимог Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. –без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено, позивачем було подано позов, за яким 15.08.2008р. було порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 22.08.2008р.

Мале приватне підприємство "Завод "Айдар-олія" 22.08.2008р. звернулося з позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що до прийняття рішення у справі відповідні треті особи можуть вступити у справу, подавши позов, про прийняття якого суд зобов’язаний винести ухвалу.

Правила щодо прийняття позовної заяви встановлені ст. 61 ГПК України, якою встановлено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Отже, прийнявши позовну заяву, суддя має вирішити питання щодо можливості прийняття позову.

Питання щодо можливості прийняття позову врегульовано ст. 62 та ст. 63 ГПК України.

Правила щодо відмова у прийнятті позовної заяви встановлені ст. 62 ГПК України, згідно якої суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в господарських судах України; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору; 3) позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано. Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено вичерпний перелік підстав відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Як випливає з оскаржуваної Малим приватним підприємством "Завод "Айдар-олія" ухвали, місцевий господарський суд відмовив у прийнятті позовної заяви з мотивів не порушення відповідачами прав і законних інтересів Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія", що ст. 62 ГПК України, яка регулює повернення позовної заяви без розгляду, не передбачено.

За таких обставин, місцевий господарський суд повернув позовну заяву Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія" без правових підстав, чим порушив вищенаведену правову норму.

За таких обставин, ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови у прийнятті позовної заяви Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія".

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Скасувати п. 1 та п. 2 ухвали Господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. у справі № 9/152пд.

Заяву Малого приватного підприємства "Завод "Айдар-олія", як заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору направити до Господарського суду м. Києва на стадію прийняття.