Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.09.2008 (І.Мельник) провадження у справі зупинено.

Ухвала мотивована приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, та тими обставинами, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи господарського суду Вінницької області № 4/82-08.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 (судді: Т.Філіпова, Н.Горшкова, Г.Майор) ухвала господарського суду Вінницької області від 25.09.2008 залишена без зміни.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що предметом спору у справі № 4/82-08 є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2006, який доводить правомірність володіння земельною ділянкою, що є предметом спору у справі № 6/120-08 про усунення перешкод земельною ділянкою.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що суд зупинив провадження за клопотання відповідача неправомірно, оскільки відповідач не є стороною у справі № 4/82-08, до предмету спору в даній справі міська рада, яка позивається з позивачем відношення немає, рішення у справі № 4/82-08 не впливає на вирішення спору в даній справі.

17.02.2009 ТОВ "Ринок Стависький" звернулося з заявою про відвід суддів колегії з підстав наявності обставин, що свідчать про упередженість суддів при вирішенні спору.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 17.02.2009 для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.02.2009 заяву про відвід відхилено.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі господарський суд послався на справу № 4/82-08, вирішення якої матиме значення для даного спору.

При цьому судами встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.06.2008 порушено провадження у справі № 4/82-08 про визнання договору недійсним.

Предметом спору у справі № 4/82-08 є договір, який є правовою підставою користування земельною ділянкою позивачем у даній справі. Таким чином, з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог у даному спорі залежить від встановлення наявності чи відсутності правових підстав користування земельною ділянкою позивачем, що ставиться під сумнів у справі № 4/82-08. Тому, висновок судів про необхідність зупинення розгляду даного спору до вирішення спору у справі № 4/82-08 є правильним.

Враховуючи зазначене у місцевого господарського суду були правові підстави для зупинення провадження у даній справі з чим обґрунтовано погодилася апеляційна інстанція.

Доводи скаржника не ґрунтуються на правильному розумінні взаємозалежності фактів, що підлягають встановленню у справах, на правильність правових висновків судів не впливають, а тому підставою для скасування оскаржуваних ухвали та постанови бути не можуть.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.09.2008 у справі № 8/76-08 господарського суду Вінницької області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.