Донецький апеляційний господарський суд (судді: Скакун О.А., Колядко Т.М., Мирошниченко С.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 04.11.08 залишив його без змін.

ТОВ "Юнион-Углегаздобыча" рішення та постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнион-Углегаздобыча" заявлено позов до ТОВ "Компанія ОЛВІ" про стягнення з останнього 15 591,75грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що за домовленістю на разову поставку обладнання згідно рахунку-фактури відповідача №283 від 02.03.07 сплатив відповідачу вартість барабану та 840 метрів канату ГОСТ 3081-80 ГЛ-СВ-180 діаметром 19мм., 13.04.07 отримав товар. Проте, провівши випробування канату згідно вимог "Правил безпеки у вугільних шахтах", отримав висновок Макіївського НДІ по безпеці робіт в гірничій промисловості №7068 від 04.05.07 щодо невідповідності канату пункту 6.32 "Інструкції по випробуванню шахтних канатів" та непридатності його до експлуатації.

В задоволенні претензії відповідач відмовився з огляду на те, що вказаний інститут проводив випробування на розбалансованому обладнанні, тому його висновок прийматись не повинен. Внаслідок чого, за неналежне виконання своїх зобов'язань і поставку неякісної продукції ТОВ "Юнион-Углегаздобыча" звернулося до господарського суду про стягнення з ТОВ "Компанія ОЛВІ" 11 097,36грн. вартості неякісної продукції, 2 219,47грн. штрафу, 277,40грн. 3 % річних, 1 997,52грн. - інфляційні втрати.

Приймаючи рішення про відмову в позові, господарський суд Донецької області виходив з того, що хоча Макіївським науково-дослідним інститутом з безпеки робіт у гірничій промисловості і встановлено, що поставлений відповідачем позивачу канат не відповідає вимогам відповідного стандарту, проте позивач не довів факту перерахування коштів за згаданий канат.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що спору між сторонами з приводу сплати за канат взагалі не існує.

Донецький апеляційний господарський суд, залишаючи рішення місцевого господарського суду без змін, послався на те, що свідоцтво №7076 від 21.05.07 про якість канату, видане Макіївським науково-дослідним інститутом з безпеки робіт в гірничій промисловості за наслідками здійснення відповідного дослідження, суд не може прийняти до уваги як належний доказ, оскільки це свідоцтво підписане не тими особами, що зазначені в ньому. Тому, незважаючи на мотиви, з яких було відмовлено в позові, рішення господарського суду Донецької області підлягає залишенню буз змін.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що позивач не є експертною установою, яка досліджує належність підпису певної особи. Не наділений позивач і правами контролю за роботою органу, який зобов'язаний контролювати продукцію, що використовується шахтами, на її відповідність певним стандартам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Макіївський науково-дослідний інститут з безпеки робіт в гірничій промисловості має відповідні зразки, тому, якщо дійсно свідоцтво підписали не ті особи, що приймали участь в дослідженні, Інститут не тільки має можливість, а і зобов'язаний усунути допущені ним помилки.

За вказаних обставин рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1.Касаційну скаргу ТОВ "Юнион-Углегаздобыча" задоволити частково.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 04.07.08 у справі №23/67 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.08 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суддів.