Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 31.01.2008 року по справі № 2-7/326-2008 позов задоволено; визнано дійсним укладений 01.10.2007 року між ПП "Агро-Гранд 309" та СГПП "Сталкер" договір купівлі-продажу будівлі їдальні та господарського магазину, загальною площею 521,4 кв.м., розташованої за адресою: Сакський район, с.Столбове, вул. Совєтська, 11; визнано за позивачем право власності на будівлю їдальні та господарського магазину, загальною площею 521,4 кв.м., розташовану за адресою: Сакський район, с.Столбове, вул. Совєтська, 11.

В касаційній скарзі Фонд майна Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 року у справі № 2-7/326-2008, посилаючись на прийняття судом рішення, що стосується його прав і обов’язків.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Автономної Республіки Крим 31.01.2008 року прийнято рішення у даній справі, яким задоволено позов СГПП "Сталкер" до ПП "Агро-Гранд 309" та визнано дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу будівлі їдальні та господарського магазину, загальною площею 521,4 кв.м., розташованої за адресою: Сакський район, с.Столбове, вул. Совєтська, 11, визнано право власності позивача на зазначену будівлю.

Проте, Фондом майна АР Крим до касаційної скарги надано матеріали на підтвердження того, що у процесі приватизації птахорадгоспу "Токаревський" Сакського району Автономної Республіки Крим, до статутного фонду КСП "Токаревський" не увійшли об’єкти соціально-побутового призначення, у тому числі їдальня і магазин, які є предметом спору.

Відповідно до Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 02.11.1995 року №325, на Фонд майна покладено ряд повноважень, у тому числі і повноваження щодо управління майном, що не увійшло до статутних фондів створених у процесі приватизації господарських товариств і колективних сільськогосподарських підприємств.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.11.2007 року №668-5/07 (rb0668002-07) "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим", було прийнято рішення про передачу зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, до комунальної власності територіальної громади сіл Столбовської міської ради –будівлі їдальні, що розташована по вул. Совєтській, 11 у с. Столбовому Сакського району, що не увійшла до статутного фонду КСП "Токаревський", з метою переобладнання під дитсадок.

На виконання цієї постанови передачу зазначеної будівлі було здійснено за актом приймання-передачі від 14.02.2008 року.

Вказані обставини не були предметом дослідження суду.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Разом з тим, місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі, яким визнано право власності на предмет спору за позивачем, не залучив до участі у даній справі Фонд майна Автономної Республіки Крим і не з’ясував, чи порушується право власності держави в особі скаржника на спірне нерухоме майно.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи наведене, суд при розгляді справи вирішив питання про права та обов’язки Фонду майна Автономної Республіки Крим, якого не було залучено до участі у справі.

З огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. 111-7 ГПК України, відповідно до якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні господарського суду, а доводи касатора щодо порушення його права стосуються саме встановлення обставин справи, постановлене судове рішення не можна визнати обґрунтованим.

Зважаючи на те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у справі рішення не відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічно, повно і об’єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, правову природу спірних правовідносин, коло прав і обов’язків сторін у справі і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.3 ч.1 ст. 111-9, п.3 ч.2 ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 року у справі № 2-7/326-2008 задовольнити.