Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Беленкова В.В. (дов. №34 від 08.01.2008); - відповідача Негода О.А. (дов. №01-50 від 10.02.2009);

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі №6/414 (суддя С.А. Ковтун) зупинено провадження у даній справі до розгляду Кам'янським районним судом Черкаської області справи №2-195/2008.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (надалі ВАТ "Черкасигаз"/ скаржник), не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення судом ст. 79 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу Національний університет харчових технологій (надалі відповідач) просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, вимоги касаційної скарги без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

ВАТ "Черкасигаз" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 40 000,00 грн. перерахованих останньому без достатньої правової підстави начальником структурного підрозділу ВАТ "Черкасигаз" – начальником Кам'янського управління по експлуатації газового господарства Гарнагою Володимиром Васильовичем за навчання Вариводи Л.А., а також про стягнення 1 899,78 грн. інфляційних витрат, 518,03 грн. річних, 1 997,81 грн. штрафних санкцій.

Під час розгляду даної справи до суду першої інстанції звернувся відповідач із клопотанням про зупинення провадження у справі №6/414 до розгляду Кам'янським районним судом Черкаської області цивільної справи №2-195/2008 за позовом ВАТ "Черкасигаз" до Гарнаги Володимира Васильовича про стягнення збитків, завданих укладанням Гарнагою В.В. договору на навчання з Національним університетом харчових технологій, яка є пов'язаною з даною справою, оскільки під час розгляду справи №2-195/2008 будуть встановлюватися обставини, що матимуть значення для вирішення справи №6/414, а саме, наявність повноважень начальника Кам'янського управління по експлуатації газового господарства Гарнаги Володимира Васильовича на підписання договору на навчання з Національним університетом харчових технологій від імені ВАТ "Черкасигаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи провадження у справі господарський суд міста Києва дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі №6/414 до розгляду Кам'янським районним судом Черкаської області цивільної справи №2-195/2008, оскільки, як становив суд першої інстанції від результатів розгляду вказаної цивільної справи залежатиме розгляд даної справи, оскільки в силу приписів ст. 35 ГПК України, для господарського суду буде обов'язковим встановлення судом загальною юрисдикції факту наявності чи відсутності у начальника Кам'янського управління по експлуатації газового господарства Гарнаги Володимира Васильовича повноважень на підписання договору на навчання з Національним університетом харчових технологій від імені ВАТ "Черкасигаз".

Згідно із статтею 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені вище обставини та мотиви, з яких виходив господарський суд міста Києва при винесенні ухвали від 20.11.2008 у даній справі, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що суд правильно застосував норму матеріального права –ст. 79 ГПК України, достатньо та переконливо обґрунтував підстави, за яких розгляд даної справи має бути зупинений до розгляду Кам'янським районним судом Черкаської області цивільної справи №2-195/2008, та у межах наданих йому повноважень виніс законну ухвалу про зупинення провадження у справі.

Посилання скаржника на те, що розгляд Кам'янським районним судом Черкаської області цивільної справи №2-195/2008 не впливає на розгляд даної справи, колегією суддів касаційної інстанції не приймаються, оскільки предметом вказаної цивільної справи є стягнення з Гарнаги В.В. збитків у сумі 40 000,00 грн. саме у зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків на підставі ст.ст. 130, 134 КЗпП, що полягають у підписанні ним договору на навчання, що само собою передбачає з'ясування у судовому порядку наявності повноважень у Гарнаги В.В. як начальника Кам'янського управління по експлуатації газового господарства та/або надання йому відповідного дозволу на вчинення таких дій; встановлення цього факту є необхідним при вирішенні даної господарської справи, предметом якої є стягнення з Національного університету харчових технологій 40 000,00 грн., набутих ним на підставі договору на навчання, підписаного Гарнагою В.В.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України (1798-12) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Господарським судом першої інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з’ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2008 у справі № 6/414 залишити без змін.