Товариство з обмеженою відповідальністю "НІФКО" ("NIFKO Кft.") в особі Корпорації "Перша Консалтингова Група" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ "Одестрансавто" та АТ "Ханса Лізинг Есті" з вимогою про визнання недійсним договору застави домоволодіння, розташованого по вул. Генерала Плієва, 1 у м. Одесі, загальною площею 8190,2 кв.м.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 06.06.2003 року між ВАТ "Одестрансавто" та АТ "Ханса Лізинг Есті" договір застави домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, загальною площею 8190,2 кв.м., що складається з: "А" - адмінкорпус; "Б" - профілакторій; "В В1" - котельна; "Д" - профілакторій ТО 1; "Ж Ж1" - ремонтний цех; "З" - виробничий цех; "И И1" - ремонтні майстерні; "Л" - профілакторій ТО 2; "М" - ремонтний цех; "О О1 О2" - диспетчерська КПП; "П" - диспетчерська-мийка; "Р" - будівля шиномонтажної; "С" - корпус ОГМ; № 1,2 - огорожа; І - мостіння, розташоване на земельній ділянці площею 55 589 кв.м.

Ухвалою від 03.08.2007 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Ханса Лізинг Есті" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ханса Лізинг Есті" судове рішення від 18.10.2004 року скасоване.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НІФКО" (NIFKO Kft.) (м. Будапешт, Угорська республіка) про визнання недійсним договору застави від 06.06.2003 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Одестрансавто" та Акціонерним товариством "Ханса Лізинг Есті" відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Одестрансавто" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року залишити без змін посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Ханса Лізинг Есті" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2007 року про відмову у перегляді рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року за нововиявленими обставинами апеляційним судом прийнята до провадження 05.09.2007 року.

08.10.2007 року на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про уточнення зазначеної апеляційної скарги, в якій Акціонерне товариство "Ханса Лізинг Есті" просило відновити строк для апеляційного оскарження рішення від 18.10.2004 року та скасувати його як прийняте з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою від 10.10.2007 року апеляційний суд відновив пропущений процесуальний строк та прийняв апеляційну скаргу до провадження.

30.10.2007 року апеляційним судом прийнята відмова від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відновлення строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Акціонерного товариства "Ханса Лізинг Есті" на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року направлена до Одеського апеляційного суду 01.10.2007 року (а.с. 160) та прийнята апеляційним судом до провадження з відновленням пропущеного процесуального строку 10.10.2007 року.

Тобто, порушення строку для апеляційного оскарження рішення, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України склало більше ніж 3 роки.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд в порушення приписів частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України поновив строк для апеляційного оскарження поза межами трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є підставою для скасування прийнятого у справі судового акта, в зв'язку з чим постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2004 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у справі № 22/228-04-7564 господарського суду Одеської області скасувати.