Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представників сторін С. Чепурної (дов. від 29.12.08), С. Кучеренка (дов. від 8.01.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" на рішення господарського суду Черкаської області від 29 липня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року у справі № 10/2051 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про стягнення 1 880933 грн. 11 коп.,

У квітні 2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості за поставлений у лютому та березні 2008 року природний газ у розмірі 1016 508 грн. 52 коп., 236 263 грн. 07 коп. штрафу за порушення строків розрахунків, 130 847 грн. 49 коп. пені та 17 281 грн. 85 коп. річних.

Відповідач позов визнав частково.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 липня 2008 року (суддя В. Шумко) позов задоволено в частині стягнення 1016508 грн. 52 коп. боргу, 127720 грн. 34 коп. пені, 236263 грн.07 коп. штрафу та 16905 грн. 88 коп. річних; у решті позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року рішення змінено з мотивів перерахунку розмірів пені та річних: позов задоволено в частині стягнення 1016508 грн. 52 коп. боргу, 121700 грн. 95 коп. пені, 16952 грн. 20 коп. річних та 236263 грн. 07 коп. штрафу; у решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 43, 47, 43, 49 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в частині стягнення 1016 508,52 грн. боргу, 76839 грн. 16 коп. пені, 10418 грн.56 грн. річних та 82454 грн. 53 грн. штрафу.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" просить рішення і постанову господарських судів залишити в силі.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 1 травня 2007 року сторони уклали договір № 01-451/05 про надання послуг з газопостачання (для промислових підприємств та госпрозрахункових споживачів газу), на умовах якого позивач постачає відповідачу природний газ (далі - договір).

Сторони встановили, що підставою для проведення розрахунків між споживачем та постачальником є акт про фактичний обсяг прийнятого газу за місяць; оплата за природний газ проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку: 100 відсотків ціни товару споживач оплачує за 5 днів до початку місяця споживання, а остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем постачання.

Виконання зобов’язання, зокрема споживачем, сторони забезпечили пенею і штрафом.

Додатковою угодою № 1 від 28 квітня 2007 року до договору сторони встановили, що загальна ціна за 1000 м3 газу, починаючи з травня 2007 року, складає 1047грн. 24 грн. ( у т. ч. ПДВ).

Додатковою угодою № 4 від 29 грудня 2007 року до договору сторони з січня 2008 року змінили ціну газу - 1307 грн. 15 коп. за 1000 м3 та продовжили термін дії договору до 31 січня 2008 року.

Додатковою угодою № 5 від 24 січня 2008 року пункт 2.1 договору доповнено пунктом 2.1.1, яким передбачено, що розрахункова потреба споживача в природному газі у лютому 2008 року становить 611000 м3 за ціною 1235 грн. 87 коп. за 1000 м3 газу. Водночас, з урахуванням даної додаткової угоди, термін дії договору було продовжено до 29 лютого 2008 року в частині надання послуг по газопостачанню, а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

Додатковою угодою № 6 від 25 лютого 2008 року сторони визначили потребу споживача в природному газі на березень 2008 року - 480000 м3 за ціною 1235 грн. 87 коп. за 1000 м3 та продовжили строк дії договору до 31 березня 2008 року.

Господарськими судами, що в січні і лютому 2008 року споживачеві було поставлено 817305 м3 і 610996 м3 природного газу відповідно, що підтверджується актами від 31 січня та від 29 лютого 2008 року; у березні 2008 року споживач отримав 476570 м3 газу на суму 588976 грн. 47 коп.

19 березня 2008 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 648/29 про сплату ціни газу на суму 1726710,75 грн., що складається з сум боргу за січень 2008 року в розмірі 1068336 грн. 63 коп. та за лютий 2008 року в розмірі 755108 грн. 94 коп., збитків від інфляції в сумі 44300 грн. та річних в сумі 2648 грн., а також пені в розмірі 17654 грн., та штрафу в розмірі 82454 грн. 53 коп.

Борг у розмірі 1016508 грн.52 грн. відповідач визнав, але заперечує розміри санкцій, збитків від інфляції та річних.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних відносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми основного боргу.

За обставин порушення відповідачем зобов’язання господарські суди на підставі пунктів 7.3 і 7.4 договору, статей 230 і 232 Господарського кодексу України, статті 549 Цивільного кодексу України обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення санкцій - штрафу у розмірі 236263 грн. 07 грн., а також пені, з урахуванням перерахунку апеляційним господарським судом її розміру - 121700 грн. 95 коп.

За правилами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і річних.

Апеляційний господарський суд обґрунтовано задовольнив позов в частині стягнення суми збитків від інфляції та, здійснивши перерахунок суми річних, також дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру цієї суми - 16952 грн. 20 грн.

Твердження скаржника про порушення господарськими судами приписів Господарського процесуального кодексу України (1798-12) досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Черкаської області від 29 липня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2008 року у справі № 10/2051 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" без задоволення.