27.07.2007р. між ТОВ "Твій дім" (замовник) та ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" (підрядник) укладено договір №5/07 на виконання будівельно –монтажних робіт, згідно умов якого останній зобов'язувався виконати власними та залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи по влаштуванню даху (згідно проектної документації) на споруджуваному деревопереробному цеху, який буде розташований за адресою: урочище Пеньки, с. Новосілки, Вишгородського р-ну, Київської обл., здає виконані роботи в обумовлені строки замовнику, приймає участь в здачі закінчених об'єктів будівництва в цілому Державній комісії, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації даху за свій рахунок дефекти, зумовлені неякісним виконанням робіт.

07.05.2008р. ТОВ "Твій дім" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання зазначеного договору №5/07 та стягнення з ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" 220 000грн. збитків і 42 680,00грн. пені. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що на виконання умов договору №5/07, 03.08.2007р. та 28.11.2007р. перерахували на рахунок відповідача 220 000,00грн. передоплати, проте, останній, роботи виконав неякісно, дах не можна прийняти в експлуатацію, матеріали, придбані за кошти замовника, зіпсовано, роботи потрібно виконувати спочатку. Доказами істотного порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань є його гарантійний лист від 28.11.07р., відповідно до якого останній зобов'язувався усунути недоліки та зауваження в роботі, але цього не зробив, підтвердженням чого є складений сторонами акт від 24.12.07р., лист ПП ТАПМ "Білоцерківархпроект" про те, що станом на 29.01.2008р. покрівля деревообробного цеху не підлягає експлуатації, роботи виконані з відхиленням від проекту та з порушенням правил виконання покрівельних робіт, дах знаходиться у небезпечному стані, та інше.

Посилаючись на зазначене та положення ЦК України (435-15) , ТОВ "Твій дім", звернулися до відповідача з претензією про розірвання договору та повернення суми сплачених коштів, яка останніми залишена без задоволення, у зв'язку з чим звернулися до господарського суду з відповідними вимогами.

09.06.2008р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Усатенко І.В.), залишеним без змін 03.09.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Мартюк А.І. –головуючий, Зубець Л.П., Лосєв А.М.) позов задоволено частково. Розірвано договір №5/07 на виконання будівельно –монтажних робіт від 27.07.2007. та присуджено до стягнення з ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" на користь ТОВ "Твій дім" 220 000грн., які були сплачені за платіжними дорученнями від 03.08.2007р. та 28.11.2007р. В частині стягнення 10 000,00грн. непрямих збитків провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено. Суди, проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору, вимоги норм діючого законодавства, що регулюють спірні відносини, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази та твердження сторін, які свідчили про тривале та неналежне виконанням підрядником будівельно-монтажних робіт, у зв'язку з чим позивач втратив інтерес до їх виконання відповідачем, дійшли висновку, що вимоги про розірвання договору та стягнення суми витрат, розмір яких підтверджено матеріалами справи, є обґрунтованими та законними.

У касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" посилались на неповне встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права та ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати, а справу направити для нового розгляду. Заявник, зазначав, що частина будівельно-монтажних робіт була виконана належним чином, тому сума понесених позивачем збитків повинна бути зменшена на суму якісно виконаних робіт.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги, оскільки при ухваленні рішень, попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування відсутні. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та апеляційної інстанцій

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. у справі №29/223 - без змін