Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

представники сторін - не з'явилися.

07.04.2008р. ТОВ "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" звернулися до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ПП "Блок-Центр" 108 878,46грн. боргу, який виник внаслідок неоплати останнім, після закінчення 01.02.2008р. строку договору оренди, вартості понесених позивачем (орендарем) витрат на поліпшення орендованого приміщення. В обґрунтування своїх вимог посилались на аналогічні умови укладених між сторонами договорів оренди адміністративного нежитлового приміщення по вул.Карпова,35 у м.Маріуполі від 01.04.2005р., 01.03.2006р., 01.02.2007р., пунктом 2.9 яких було передбачено, що при поверненні майна у випадку розірвання з ініціативи орендодавця, або закінчення строку договору, орендодавець зобов'язаний відшкодувати вартість понесених витрат орендарем, у зв'язку з будівництвом та підготовкою до експлуатації майна (з урахуванням коефіцієнтів інфляції та амортизації) на протязі десяти днів, наступних за датою розірвання або закінчення дії договору. В підтвердження розміру понесених на ремонт витрат надали договір підряду, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання –передачі, кошториси, рахунки –фактури та ін.

07.07.2008р. рішенням господарського суду Донецької області (суддя Чернота Л.Ф.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ПП "Блок-Центр" на користь ТОВ "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" 108 878,46грн. за виконаний ремонт, виходячи з обґрунтованості його вимог.

17.09.2008р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (суддя: Мирошниченко С.В. –головуючий, Величко Н.Л., Колядко Т.М.) рішення місцевого суду скасовано, в позові відмовлено. Суд, зважаючи на вимоги ст. 778 ЦК України та те що орендар не отримував від орендодавця письмової згоди на проведення ремонту, дійшов висновку про відсутністю у відповідача обов'язку компенсувати позивачу понесені витрати.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ТОВ "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" посилались на неповне встановлення апеляційною інстанцією фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконної постанови, тому просили її скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів погоджується з доводами заявника виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.76 № 11 (v0011700-76) обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення попередніх судових інстанцій зазначеним вимогам не відповідають. Так, зважаючи на положення п.5.2 укладених між сторонами договорів оренди, якими закріплено право орендаря на ремонт та поліпшення майна орендодавця, апеляційний суд необґрунтовано дійшов висновку, з посиланням на ст. 778 ЦК України про відсутністю у відповідача обов'язку компенсувати позивачі понесені витрати на ремонт приміщення.

Рішення місцевого суду, також не можна визнати законним, оскільки судом не перевірено правомірність здійснених позивачем розрахунків понесених витрат, з урахуванням амортизації. Не з'ясовано в якому стані знаходилось приміщення на момент укладення договору оренди та чи було пристосовано для використання за цільовим призначенням, а також чи потребувало воно ремонту, з урахуванням того, що пунктом п.5.2 договору орендодавець фактично погодив здійснення ремонту орендарем та згідно п.2.9 зобов'язувався компенсувати вартість понесених витрат. Не з'ясовано судом і питання чи можуть бути відокремлені від майна зроблені орендарем поліпшення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" задоволити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2008р. у справі №11/24 скасувати, а справу направити для нового розгляду.