у квітні 2008 року, ЗАТ "Атек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про витребування у ТОВ "Адвокатська фірма "Юридичні радники" нежитлового приміщення, площею 2085,5 м2, розташованого у місті Києві по вулиці М.Котельникова, 25 та визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна від 14.12.2007 року.

Заявою від 30.07.2008 року позивач додатково визначив відповідачем ТОВ "Юридичні офіси" і, посилаючись на неправомірність перебування спірного приміщення у відповідачів, свої права забудовника і власника майна, просив постановити рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

ТОВ "Юридичні офіси" пред'явило зустрічний позов, у якому, з урахуванням внесених заявою від 22.09.2008 року уточнень, просило визнати за ним право власності на нежитловий будинок по вулиці М.Котельникова, 25 у м. Києві.

Ухвалою господарського міста Києва від 23.09.2008 року до участі у справі у якості відповідача залучено громадське об'єднання "Центр творчості дітей "Мрія", а рішенням, того ж суду, від 30.09.2008 року у первісному позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції – без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами дійсних обставинам справи, безпідставність відмови у задоволенні його позову і просить рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його вимог у частині витребування майна з незаконного володіння відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що нежитлове приміщення по вулиці М.Котельникова, 25, міста Києва не реєструвалось державою за позивачем у справі, і з 1991 року перебувало у віданні Центру дитячої творчості "Салют", колективом якого створено громадське об'єднання Центр творчості дітей "Мрія".

Право власності останнього на спірне майно зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10.12.2007 року, відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг від 08.11.2007 року.

По договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року громадське об'єднання " Центр творчості дітей "Мрія" продало нежитлове приміщення по вулиці М.Котельникова,25 міста Києва ТОВ "Юридичні радники" за 250 260 грн., а останнє здійснило відчуження даного майна ТОВ " Юридичні офіси" на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008 року у справі №6/68, шляхом укладання у виконавчому провадженні договору купівлі-продажу майна від 10.04.2008 року, посвідченого нотаріально, та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості майна 16.04.2008 року за реєстровими № 8749-П.

Наведені обставини, які визначають право відповідачів на спірне майно чинними судовими рішеннями, придбання останнім набувачем права на майно у порядку виконання судового рішення, виключають, як визнання договору купівлі-продажу майна від 14.12.2007 року недійсним, так і задоволення вимог про витребування майна згідно статті 387 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач і яка передбачає витребування майна власником від особи, яка незаконно ним заволоділа, а тому, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно відмовили позивачу у позові і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року –без змін.