Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

У липні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Домінік Київ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення з відповідача 5798,08 грн. основного боргу та 199,26 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2008 у справі № 8/267 позов задоволено. Стягнено з ТзОВ "Поляне" на користь ТзОВ "Торговий дім "Домінік Київ" 5798,06 грн. основного боргу та 199,26 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 04.11.2008 та рішення суду першої інстанції від 04.09.2008. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 77, 104 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 25.07.2007 між сторонами у справі був укладений договір поставки № 114/438, згідно умов якого позивач зобов’язався передати (поставити) в обумовлені строки відповідачу продукцію зазначену в договорі, а відповідач зобов’язався прийняти цю продукцію і сплатити за неї встановлену грошову суму.

Умовами договору було також передбачено, що асортимент продукції, яка поставляється, кількість, ціна за одиницю, терміни поставки визначаються сторонами в специфікаціях, що оформляються на кожну партію продукції, яка поставляється окремо і є невід’ємною частиною даного договору. При цьому, оплата кожної партії поставленої за цим договором продукції, здійснюється відповідачем наступним чином: 100% від вартості продукції протягом 40 календарних днів з дати її поставки відповідачу.

Судами також було встановлено, що позивач на виконання умов договору у період з 29.08.2007 по 23.11.2007 поставив відповідачу товар на суму 6874,28 грн.

29.01.2008 позивач направив відповідачу вимогу про платіж за договором поставки від 25.07.2007, яку останній залишив без відповіді. При цьому, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 02.09.2008 заборгованість відповідача перед позивачем становить 5798,06 грн.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку, і з урахуванням вимог ст.ст. 526, 546, 549, 551, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 265, 193 ГК України, дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача 5798,06 грн. основного боргу та 199,26 грн. пені. При цьому, посилання скаржника на порушення судом процесуального законодавства в ході розгляду справи, яке виявилось в тому, що суд розглянув спір за відсутності сторін, не приймаються до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2008 у справі № 8/267 залишити без змін.