Дочірнє підприємство "Універсал Трейд –Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2008 року по справі № 16/299 (суддя Ярмак О. М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 року по справі №16/299 (головуючий суддя Отрюх Б. В., судді Верховець А. А., Тищенко А. І.), позов задоволено повністю: зобов'язано Київську міську раду передати Дочірньому підприємству "Універсал Трейд –Україна" в короткострокову оренду на один рік земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради народних депутатів від 12.01.1995 року №38 "Про надання та вилучення земельних ділянок" та право користування землею (в тому числі на умовах оренди)" від 21.02.1996 року №75-004, у зв'язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі-продажу від 10.07.2001 року, акт приймання-передачі від 10.07.2001 року).

Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботи по винесенню меж земельної ділянки площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва в натурі (на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право Дочірнього підприємства "Універсал Трейд –Україна" користування земельною ділянкою площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Універсал Трейд –Україна" 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Дочірнього підприємства "Універсал Трейд –Україна" 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Київське управління механізації №159 Дочірнього підприємства акціонерного товариства –фірми "Сантехмонтаж-1" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 13.11.2008 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2008 року по справі № 16/299, в якій стверджує про порушення судами норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 02.02.2009 року у зв'язку з виходом з лікарняного судді Фролової Г.М. для перегляду в касаційному порядку справи № 16/299, призначеної до розгляду на 03.02.2009 року, утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді: Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Представники першого і другого відповідачів та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників першого і другого відповідачів та третьої особи.

За згодою представників скаржника та позивача в судовому засіданні 03.02.2009 року оголошені вступна та резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників скаржника та позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.07.2001 року між Дочірнім підприємством із 100 % іноземною інвестицією "Універсал Трейд –Україна" та організацією орендарів державної орендної фірми "Сантехмонтаж-1" шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності, перетвореної в Закрите акціонерне товариство –фірма "Сантехмонтаж-1" було укладено договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, за умовами якого позивач придбав 16/100 частин від відокремленого комплексу площею 2849,9 кв. м, які складаються із складу агрегатів під літерою "Б" загальною площею 450,90 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7-а.

Вказане майно зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем на праві власності.

22.02.2007 року на IV сесії Київською міською рада V скликання було прийнято рішення №157/818 "Про передачу Дочірньому підприємству із 100 % іноземною інвестицією "Універсал Трейд –Україна" права на користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва.

В пункті 2 прийнятого рішення зазначено: "Передати Дочірньому підприємству із 100% іноземною інвестицією "Універсал Трейд-Україна", за умови виконання п. 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7 у Святошинському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі-продажу від 10.07.2001, акт прийому-передачі від 10.07.2001)".

Посилання скаржника на те, що рішення від 22.02.2007 року взагалі не містило помилок, вказаних позивачем, колегією не приймається, оскільки дані обставини були предметом дослідження місцевого та апеляційного судів, які встановили наступне.

В тексті прийнятого Київською міською радою рішення № 157/818 від 22.02.2007 року було допущено помилку, а саме: у п. 2 в адресі земельної ділянки, яка підлягає передачі в короткострокову оренду замість адреси "вул. Сім'ї Сосніних, 7-а" було вказано адресу "вул. Сім'ї Сосніних, 7".

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що позивач неодноразово звертався до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з проханням виправити допущену в пункті 2 рішення помилку, однак відповіді так і не отримав.

Листом № 71652 від 29.11.2007 року позивач звертався з проханням про виправлення помилки в рішенні щодо адреси земельної ділянки до Київського міського голови, листом від 28.02.2008 року - до секретаря постійної комісії Київради з питань земельних ресурсів, листом від 25.03.2008 року - до голови постійної комісії Київради з питань земельних відносин, однак відповіді також не отримав.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідачем-2 було підготовлено проект рішення Київради про внесення змін до пункту 2 рішення відповідача-1. Однак зазначений проект так і не став предметом розгляду на сесії відповідача-1.

Також місцевим та апеляційним судом встановлено, що позивач отримав поштою рішення відповідача-1, яке зареєстроване за тим же номером та датою, а саме: № 157/818 від 22.02.2007 року, в якому у пункті 2 вже було виправлено допущену помилку. Зокрема, пункт 2 рішення викладений наступним чином: "передати Дочірньому підприємству із 100% іноземною інвестицією "Універсал Трейд-Україна" за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 1 (один) рік земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговуванню складу на вул. Сім'ї Сосніних, 7-а у Святошинському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до пункту 5 рішення Київської міської Ради народних депутатів від 12.01.1995 року № 38 "Про надання та вилучення земельних ділянок" та право користування якою посвідчено договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 21.02.1996 року № 75-004, у зв'язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі-продажу від 10.07.2001 року, акт прийому-передачі від 10.07.2001 року)".

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Колегія погоджується з висновком апеляційного суду, що до внесення виправлень щодо адреси земельної ділянки до пункту 2 рішення, позивач фактично був позбавлений можливості виконати пункт 3 рішення, відповідно до якого Дочірньому підприємству із 100% іноземною інвестицією "Універсал Трейд-Україна" необхідно "у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою" (п. 3.2 рішення).

Позивач листом вих. № 18 від 04.05.2007 року звернувся до начальника Головного управління земельних ресурсів з проханням дати доручення на виготовлення договору оренди, однак наявність на момент звернення помилки в рішенні в адресі земельної ділянки унеможливила виготовлення такого договору оренди.

Відповідно до п. 5 рішення п. 2 рішення набирає чинності після внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 21.02.1996 року № 75-004 відповідно до пункту 1 цього рішення. Пунктом 1 рішення передбачено внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 21.02.1996 року № 75-004 відповідно до пункту 2 цього рішення (лист-згода Київського управління № 519 Дочірнього підприємства акціонерного товариства - фірми "Сантехмонтаж-1" від 19.05.2005 року № 51).

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України (2768-14) передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. З ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і втому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

З урахуванням вищенаведеного, колегія погоджується з висновком місцевого та апеляційного судів, про те що позовні вимоги про зобов'язання передати в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування складу по вул. Сім'ї Сосніних, 7-А в Солом'янському районі м. Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно підлягають задоволенню і вимоги про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботи по винесенню меж земельної ділянки площею 0,16 га в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування зазначеною земельною ділянкою, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Твердження скаржника про порушення його прав при прийнятті оскаржуваних рішень колегією відхиляється, оскільки предметом спору є зобов'язання вчинити дії, що випливають з виконання рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року №157/818, а не прийняття самого рішення.

Отже, оскільки оскарженими рішеннями права чи обов'язки скаржника жодним чином не порушенні, підстави для скасування відсутні.

Всі інші посилання заявника зводять до переоцінки встановлених судами обставин, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого та апеляційного судів відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень не вбачається.