Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

у справі взяли участь представники

позивача: Простаков Д.К., довір. від 27.01.09 №57/9;

відповідача: Лисяково М.П., довір. від 14.12.08 №24/01-55/3764

3-ті особи: не з'явились

ТОВ "Катран Крим": Спірідонов О.Ю., довір. від 20.11.08;

Рішенням господарського суду АР Крим від 13.05.08 року позовні вимоги про зобов'язання Сімферопольської міської ради розглянути питання на найближчій сесії про передачу з балансу КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя на баланс ОСББ "Сімферополь" жилого комплексу по вул. Гоголя/Спера/Павленко. 71/14/17 зодовольнити.

З касаційною скаргою звернулося ТОВ "Катран Крим", що не є стороною у справі, але вважає, що рішення суду зачіпає його права та охоронювані законом інтереси. Скаржник зазначає, що він є власником нежилих приміщень у цокольному поверсі літ.А: №1,2,3,4,5,6,6а,7,8,9, загальною площею166,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Сімферопорль, вул. Гоголя/Спера/Павленко. 71/14/17 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.08р.

Скаржник вважає, що суд не з’ясував всі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до порушення прав скаржника, який не був залучений до розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом першої інстанції та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін і скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення –скасуванню з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

На загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного дому "Сімферополь" від 11.07.07 було прийнято рішення про прийняття всього житлового комплексу з придомовою територією на баланс об'єднання.

11.07.07 ОСББ "Сімферополь" направило на адресу Сімферопольської міської ради лист з проханням прийняти рішення про передачу житлового комплексу з балансу КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя на баланс ОСББ "Сімферополь".

Листом №КО-9/324/2 від 30.07.07 виконком Залізничної районної ради м. Сімферополя повідомив ОСББ "Сімферополь" про те, що для цього необхідно надати рішення сесії Сімферопольської міської ради.

14.08.07 ОСББ "Сімферополь" вдруге звернулось з тим же проханням до Сімферопольської міської ради.

На час винесення рішення у справі, рішення Сімферопольської міської ради з цього приводу винесено не було.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Однак, судом не було враховано те, що згідно договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна –нежилих приміщень комунальної власності м. Сімферополя шляхом викупу №934 від 01.02.08р., укладеного між Фондом комунального майна АР Крим та ТОВ "Катран Крим", товариство є власником нежилих приміщень у цокольному поверсі літ.А: №1,2,3,4,5,6,6а,7,8,9, загальною площею166,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Гоголя/Спера/Павленко. 71/14/17, тобто він є співвласником житлового будинку. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою відповідно до ст. 358 ЦК України.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу суду на те, що згідно п. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином юридичну оцінку дій суб’єкта, який у спірних правовідносинах діє не як суб’єкт господарських відносин, а як суб’єкт владних повноважень, має давати відповідний суд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Відповідно до приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) позов у цій справі має подаватись, а справа вирішуватись, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Рішення господарського суду АР Крим від 13.05.08 у справі № 2-8/2834-08 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.