Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника відповідача С. Короєда (дов. від 8.08.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року у справі № 2-15/12803-07 за позовом дочірнього підприємства "Готельне господарство "Асторія" до Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, треті особи - військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, виконавчий комітет Феодосійської міської ради, про стягнення 23905 грн. 12 грн.,

У вересні 2007 року дочірнє підприємство "Готельне господарство "Асторія" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, третя особа - військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, про стягнення суми боргу в розмірі 23905 грн. 12 коп. з підстав порушення зобов’язання, що виникло з договору від 3 січня 2006 року про відпуск теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2008 року Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат було замінено правонаступником - військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим в особі Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату та залучено третьою особою без самостійних вимог виконавчий комітет Феодосійської міської ради.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року замінено військовий комісаріат Автономної Республіки Крим в особі Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату на належного відповідача - Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат і третьою особою без самостійних вимог залучено військовий комісаріат Автономної Республіки Крим.

Відповідачі позов не визнали з огляду на відсутність статусу учасника цивільних відносин та зміни порядку оплати комунально-побутових послуг.

Рішенням господарського суду Київської області від 15 квітня 2008 року (суддя І.Іщенко), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року, позов задоволено: присуджено до стягнення з Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату 23905 грн. 12 коп.; у позові до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини в позові відмовлено.

Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 87, 540, 543, 629 Цивільного кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити за рахунок Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини.

Дочірнє підприємство "Готельне господарство "Асторія" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, військового комісаріату Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Феодосійської міської рад в судове засідання не з’явились.

Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат просить розглянути касаційну скаргу без участі його представника.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено, що 3 січня 2006 року між дочірнім підприємством "Готельне господарство "Асторія" (теплопостачальна організація), Феодосійським об’єднаним міським військовим комісаріатом (споживач) та Феодосійською квартирно-експлуатаційною частиною району (платник) був укладений договір (далі-договір), на умовах якого військовому комісаріату надані послуги з теплопостачання на суму 23905 грн. 12 коп.

Контрагенти зобов’язань щодо оплати вартості послуг не виконали.

Встановивши, що Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат є самостійною юридичною особою, господарські суди задовольнили позов за рахунок цієї особи, виходячи з співвідношення прав та обов’язків учасників договору, відповідно до умов якого платником вартості послуг є їх споживач і відповідачі не несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями.

Колегія суддів вважає, що таких висновків господарські суди дійшли без урахування всіх обставин справи.

Висновок судів про можливість Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату бути відповідачем у господарському суді ґрунтується на довідці № 715/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка була видана 23 травня 2006 року.

Водночас господарські суди не дослідили, а отже не дали оцінки іншому доказу, який був поданий військовим комісаріатом, - довідці № 210/08 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка була видана 18 березня 2008 року, відповідно до якої Феодосійський об’єднаний міський військовий комісаріат не має статусу юридичної особи.

За обставин подання сторонами доказів, у яких по-різному викладаються відомості про юридичну особу, господарські суди мали дати їм правову оцінку з урахуванням дати їх видачі та законодавчих актів, що регулюють діяльність військового комісаріату та вмотивувати підстави відхилення доводів відповідача.

Також судами не було враховано, що відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу", в редакції на час укладання договору, забезпечення військових комісаріатів комунально-побутовими послугами (освітленням, водопостачанням, опаленням тощо) покладалося на місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Отже господарські суди не врахували законодавство, яке на час укладання договору регулювало фінансове забезпечення заходів, пов’язаних із виконанням загального військового обов’язку, та наступні зміни, які відбувалися у регулюванні спірних правовідносин при виконанні сторонами умов договору.

Таким чином, всупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України місцевим і апеляційним господарськими судами не надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності і судова колегія дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання їм належної юридичної оцінки, в зв’язку з чим рішення та постанова господарських судів в даній справі підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов’язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 15 квітня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року у справі № 2-15/12803-07 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.