Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представників сторін М. Вільшинської (дов. від 28.01.09), О. Ломакова (дов. від 31.03.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на рішення господарського суду Полтавської області від 27 травня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року у справі № 10/120-5/415 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до акціонерного товариства "Полтава-Авто" про стягнення 271 077 грн. 89 коп.,

У жовтні 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до акціонерного товариства "Полтава-Авто" про стягнення 115 831 грн. 05 коп. основного боргу, 140 700 грн. 87 коп. збитків, 14 545 грн. 97 коп. річних з підстав невиконання кредитних договорів.

У процесі розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 408 грн. 28 коп.

У подальшому позивач змінив предмету позову і просив відшкодувати збитки, завдані відповідачем користуванням кредитними коштами позивача.

Відповідач позов не визнав з підстав позовної давності.

Справа неодноразово розглядалась господарськими судами і рішенням господарського суду Полтавської області від 27 травня 2008 року (суддя Н.Гетя), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року, у позові відмовлено з мотивів пропуску строку позовної давності.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 225 Господарського кодексу України, статей 71, 80 Цивільного кодексу Української РСР, статті - 111-12 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Акціонерне товариство "Полтава-Авто" наполягає на законності і обґрунтованості судових рішень, що оспорюються.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що для проведення розрахунків по закупівлі нафтопродуктів, оплати оренди, комунальних платежів та автопослуг суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 уклав з акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" договори про надання відновлювальної кредитної лінії: від 24 жовтня 2000 року № 93 на суму 145 000 грн. зі сплатою 34 відсотків річних і строком повернення до 21 квітня 2000 року; від 17 квітня 2001 року № 19 на суму 145 000 грн. зі сплатою 34 відсотків річних і строком повернення до 15 квітня 2002 року; від 18 квітня 2002 року № 710/038 на суму 145 000 грн. зі сплатою 31 відсотка річних і строком повернення до 17 квітня 2003 року; від 28 березня 2003 року №710/019 на суму 145 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних і строком повернення до 24 березня 2004 року.

З метою придбання нафтопродуктів, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 уклав з акціонерним товариством "Полтава-Авто" договори купівлі-продажу № 257 від 27 листопада 2000 року, № 116 від 27 квітня 2001 року, № 54 від 27 лютого 2001 року, № 103 від 20 квітня 2001 року, № 257/259 від 27 листопада 2002 року.

Позивач стверджує, що відповідач зобов'язань в частині поставки нафтопродуктів не виконав і на свій розсуд користувався грошовими коштами, які були позичені позивачем, чим завдав збитків.

Відповідачем подана заява про застосування позовної давності.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) правила Цивільного кодексу України (435-15) про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом статті 76 Цивільного кодексу Української РСР та статті 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В силу вимог статті 80 Цивільного кодексу Української РСР та статті 267 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови у позові за умови відсутності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу, поставка нафтопродуктів мала здійснюватися через 10 днів після підписання договорів.

Позов було подано до господарського суду у жовтні 2005 року і за таких обставин господарські суди правомірно відмовили в позові.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Полтавської області від 27 травня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року у справі № 10/120-5/415 залишити без змін, а касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1без задоволення.