28.05.2008р. ПП "Аріадна" звернулися до господарського суду Луганської області з позовом про розірвання укладеного 01.10.2007р. між ними (покупець) та ПП "Виробничо-комерційної фірми "Еквілунс" (продавець) договору купівлі –продажу нафтопродуктів та стягнення з останнього 84 000,00грн. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, покупець повністю оплатив виставлений продавцем рахунок для передоплати товару (мазут) на суму 84 000,00грн., що підтверджується платіжним доручення №389 від 02.10.2007р., але останній, протягом 1-2 днів з моменту отримання коштів, товар не поставив. У зв'язку з невиконанням продавцем своїх договірних зобов'язань, 10.04.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати умови договору в семиденний строк, або розірвати договір та повернути сплачені кошти, проте відповіді не отримали, тому звернулися до господарського суду з відповідним позовом.

В подальшому позивач відмовився від позовних вимоги про розірвання договору купівлі –продажу від 01.10.2007р.

14.07.2008р. рішенням господарського суду Луганської області (суддя Шеліхіна Р.), залишеним без змін 21.10.2008р. постановою Луганського апеляційного господарського суду (судді: Бородіна Л.І. –головуючий, Іноземцева Л.В., Лазненко Л.Л.) присуджено до стягнення з ПП "Виробничо-комерційної фірми "Еквілунс" на користь ПП "Аріадна" 84 000,00грн. боргу, мотивуючи законністю та обґрунтованістю позовних вимог. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору купівлі –продажу від 01.10.2007р.

У касаційній скарзі ПП "Виробничо-комерційної фірми "Еквілунс" посилались на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Заявник, не заперечуючи проти отримання від позивача спірної суми коштів, зазначав лише про те, що договір від 01.10.2007р. вважав неукладеним, оскільки другий примірник підписаного договору ПП "Аріадна" не був повернутий відповідачу.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги. Оскільки, при ухваленні рішень, попередні судові інстанції, здійснивши всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, обґрунтовано та правомірно задоволили позовні вимоги, стягнувши з відповідача 84 000,00грн. попередньої оплати товару.

Зважаючи на правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішень. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Еквілунс" залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. та рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2008р. у справі №16/109пд –без змін.