Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" не з'явився

приватного підприємства "Мірт" Бойко І.М. –директор Стефанишин О.І. довіреність від 02.06.2008

про розірвання договору та повернення майна

за зустрічним позов приватного підприємства "Мірт"

до Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром"

про стягнення 435 201,39 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2008 (суддя Костів Т.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 (колегія у складі суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.) провадження у справі за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" (далі –ЗАТ "Украгровибухпром") припинено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Украгровибухпром" на користь приватного підприємства "Мірт" (далі –ПП "Мірт") 53 091,28 грн. інфляційних збитків, 12 814,82 грн. 3% річних. В іншій частині вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008, ЗАТ "Украгровибухпром" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 та рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2008, як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ "Украгровибухпром".

Вислухавши пояснення представників ПП "Мірт", дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В лютому 2007 року ЗАТ "Украгровибухпром" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Мірт" про розірвання укладеного між сторонами договору № 1 від 01.11.2000 про спільну діяльність та повернення своєї частки майна. Позов мотивовано тим, що відповідно до умов договору № 1 від 01.11.2000 про спільну діяльність ЗАТ "Украгровибухпром" зробило внески у спільну діяльність згідно акту прийому-передачі від 20.02.2001 у вигляді основних та оборотних засобів виробничого підрозділу "Соснівський кар'єр" на загальну суму 6 320 814,95 грн. Українською кооперативно-державною корпорацією по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" (якій підпорядковано ЗАТ "Украгровибухпром") було прийнято постанову № 79 від 29.11.2001 "Про реорганізацію підприємства "Украгровибухпром", у зв'язку з чим ПП "Мірт" було повідомлено щодо намірів іншої сторони розірвати договір. Оскільки рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 у справі № 14/47 було стягнуто з ЗАТ "Украгровибухпром" на користь ПП "Мірт" 672 041,59 грн. грошової компенсації його частки у спільному майні, ЗАТ "Украгровибухпром" просило розірвати договір № 1 від 01.11.2000 та зобов'язати ПП "Мірт" повернути майно, що передане за вказаним вище актом приймання-передачі майна від 20.02.2001.

15.03.2007 ПП "Мірт" подало до господарського суду Львівської області зустрічний позов до ЗАТ "Украгровибухпром" (з урахуванням заяви від 24.06.2008 про уточнення вимог за зустрічним позовом) про стягнення 327 284,25 грн. та 95 227,25 грн. 3 % річних, який мотивовано тим, що ЗАТ "Украгровибухпром" було прострочено виконання грошового зобов'язання щодо сплати суми стягнутої вказаним рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 у справі № 14/47, тому ПП "Мірт" просило стягнути із ЗАТ "Украгровибухпром" нараховані на підставі ст. 625 ЦК України за період з 01.03.2002 по 30.11.2006 індексацію боргу та 3% річних.

Щодо вимог за первісним позовом, то оскільки, як зазначено в рішенні суду першої інстанції, позивач за первісним позовом скористався передбаченим ст. 22 ГПК України правом на відмову від позову, судом прийнято його відмову від первісного позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі.

Щодо вимог за зустрічним позовом, то суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо часткового його задоволення та стягнення 53 091,28 грн. інфляційних збитків, 12 814,82 грн. 3% річних за прострочення виконання відповідачем за зустрічним позовом грошового зобов'язання, оскільки на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 у справі № 14/47 Державною виконавчою службою Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції було стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь ПП "Мірт" 25.12.2006 –5 443,50 грн., та 27.12.2006 –81 186,48 грн., сума заборгованості ЗАТ "Украгровибухпром" станом на 30.11.2006 становила 672 041,59 грн., враховуючи, що датою, з якої відліковується початок періоду нарахування інфляційних та 3% річних є день набрання чинності рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 у справі № 14/47 – 11.04.2006, то заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги підлягають задоволенню частково за період з 11.04.2006 по 30.11.2006.

Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанції. Підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 у справі № 15/152(4/287-17/50) залишити без змін.