СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 05.08.81
г. Киев
Шкода, заподіяна потерпілому каліцтвом, не підлягає
відшкодуванню, якщо призначена йому пенсія цілком перекриває
втрачений ним заробіток. Виплата одноразового відшкодування
за моральну шкоду та фізичні страждання чинним законодавством
Союзу РСР не передбачена
В ноябре 1978 г. К., гражданин Польской Народной Республики,
предъявил иск к колхозу им. Шевченко Никопольского района
Днепропетровской области о возмещении вреда, причиненного увечьем.
Истец указывал, что он проживал в СССР, работал помощником
тракториста в колхозе. В результате несчастного случая
происшедшего на работе 28 марта 1950 г., он получил увечье. После
получения увечья выполнял в колхозе другую работу, пособия и
пенсию от колхоза не получал, хотя имеет постоянную утрату
трудоспособности (ампутирована нога).
В 1957 г. он выехал в Польскую Народную Республику, где
проживает в настоящее время.
Вследствие указанного несчастного случая он признан инвалидом
3 группы, и ему назначена пенсия в размере 372 злотых в месяц,
которую он получает с 1973 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд
взыскать с ответчика в его пользу единовременно 3000 руб. в виде
компенсации за постоянную утрату трудоспособности.
Решением судебной коллегии по гражданским делам
Днепропетровского областного суда от 13 сентября 1979 г. в иске
отказано.
На это решение К. подал кассационную жалобу, в которой просит
указанное решение изменить и взыскать в его пользу с ответчика
3000 руб., ссылаясь на то, что он имеет право на возмещение ущерба
за постоянную утрату трудоспособности, моральный урон и физические
страдания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УССР
нашла, что кассационная жалоба не может быть удовлетворена по
следующим основаниям.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что К.
являлся членом колхоза им. Шевченко Никопольского района
Днепропетровской области и работал прицепщиком на тракторе. 28
марта 1950 г. он получил на работе увечье. По заключению
судебно-медицинской экспертизы им утрачена профессиональная
трудоспособность на 80%.
С требованиями о возмещении вреда, причиненного увечьем, К.
обратился в 1978 г.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 20 постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. N 16 "О
судебной практике по искам о возмещении вреда", присуждение
потерпевшему периодических выплат в возмещение вреда в связи с
утратой заработка должно производиться, как правило, со дня
причинения вреда, если иск предъявлен в пределах трехгодичного
срока исковой давности. При предъявлении иска о возмещении вреда
по истечении трех лет с момента его причинения и в случае
восстановления судом срока исковой давности, иск о взыскании
периодических платежей удовлетворяется со дня предъявления иска.
С учетом обстоятельств дела областной суд пришел в выводу,
что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и
восстановил его.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам
Днепропетровского областного суда пришла к правильному выводу, что
иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец получает пенсию,
которая полностью перекрывает утраченный им заработок.
Выплата единовременного возмещения за моральный урон и
физические страдания действующим законодательством Союза ССР не
предусмотрена.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 40. Стр.14-16