СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 от 25.02.81

     г. Киев

     Оскільки  об'єктом  угоди,  визнаної   на  підставі   ст.  49 
     Цивільного  кодексу  УРСР  недійсною,  були  сертифікати  без 

     розпізнавальної смуги, продаж яких законом  заборонений, - на 
     користь держави підлягало стягненню все одержане сторонами за 

     угодою, а не тільки сума, що перевищує вартість сертифікатів

                           (Извлечение)

     В июле  1977  г.  прокурор  Пролетарского  района  г.  Москвы
предъявил иск к Т.И., Т.П., Т.Е., Р. и Б. о взыскании 2835 руб.

     Прокурор указывал,  что  12  августа 1976 г.  жители г.  Хуст
братья   Т.И.   и   Т.Д.   в   банке    Всесоюзного    объединения
"Внешпосылторга"   г.   Москвы  в  обмен  на  иностранную  валюту,
поступившую  в  порядке  наследования,  получили  сертификаты  в/о
"Внешпосылторга"  без  отличительной  полосы  на  сумму  5052 руб.
каждый.

     В этот же день, познакомившись с жителем г. Москвы В., Т.И. и
Т.Д.  вступили с ним в  незаконную  сделку  и  продали  ему:  Т.И.
сертификаты на сумму 4700 руб.  за 18800 советских рублей,  а Т.Д.
сертификаты на сумму 4750 руб.  за 19000 руб.,  в результате  чего
извлекли наживы соответственно 14100 руб. и 14250 руб.

     Возвратившись из г.  Москвы,  Т.Д.  6500 руб.  передал  своим
детям Р.  и Б.,  а 12500 руб.  внес в сберкассу на счет жены Т.Е.,
Т.И.  часть денег использовал на приобретение вещей,  а 15000 руб.
внес в сберкассу на счет жены Т.П.

     В январе 1977 г. Т.Д. умер.

     Решением Хустского   районного  народного  суда  Закарпатской
области от 24 января 1978 г.  сделка признана недействительной и в
доход государства взыскано с Т.И. и его жены Т.П. - 14100 руб, а с
Т.Е. - 7750 руб. В остальной части иска отказано.

     Заместитель Председателя  Верховного Суда УССР внес протест в
судебную коллегию по гражданским делам  Верховного  Суда  УССР,  в
котором  поставил  вопрос  об  отмене указанного решения народного
суда и направлении дела на новое рассмотрение.

     Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее.

     Удовлетворяя иск прокурора частично, суд исходил из того, что
заключенная   между   В.   и   братьями  Т.  сделка  купли-продажи
сертификатов противоречит интересам государства и общества лишь  в
части, превышающей стоимость самих сертификатов.

     Между тем с такими доводами суда нельзя согласится.

     Как установлено  судом,  объектом сделки были сертификаты без
отличительной полосы, продажа которых законом запрещена.

     В силу  ст.  49  ГК  РСФСР  (ст.  49 ГК УССР ( 1540-06 ) (1540-06)
        ) если
сделка   совершена   с   целью,   заведомо   противной   интересам
социалистического государства и общества,  то при наличии умысла у
обеих сторон - в случае исполнения сделки  обеими  сторонами  -  в
доход государства взыскивается все полученное ими по сделки.

     При таком положении довод суда о том, что в доход государства
подлежит взысканию   лишь   сумма,   превышающая  стоимость  самих
сертификатов, является неубедительным.

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 38. Стр.10-11