СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 от 03.09.80

     г. Киев

     Відмову,  судді у прийнятті заяви про захист честі і гідності 
     з  тих  підстав,  що  документ,  у  якому  вміщені  дані,  що 

     принижують честь і гідність, уже обговорювався  при  розгляді 
     справи про поновлення на роботі, не можна вважати правильною, 

     оскільки по цій справі суд не зробив висновків  про  характер 
     цих даних

     В марте 1978 г. З. обратился с иском в суд к Г. и Д. о защите
чести и достоинства.

     Истец указывал, что в ответах Г. и Д. в различные организации
содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство.

     Народный судья  Ленинского   районного   суда   г.   Харькова
определением  от  16  мая 1978 г.  отказал З.  в принятии искового
заявления.

     Судебная коллегия    по    гражданским   делам   Харьковского
областного  суда  определение   народного   судьи   оставила   без
изменения.

     Первый заместитель Генерального Прокурора СССР внес протест в
судебную  коллегию  по  гражданским  делам Верховного Суда УССР на
предмет отмены указанных судебных решений и направлении  заявления
в суд для рассмотрения по существу.

     Судебная коллегия   протест   удовлетворила   по    следующим
основаниям.

     В соответствии с п.  3 ст.  136 ГПК УССР ( 1502-06  ) (1502-06)
          судья
отказывает в принятии искового заявления,  если имеется вступившее
в законную силу решение суда,  постановленное по спору между  теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Отказ в принятии заявления  З.  судья  мотивировал  тем,  что
письмо   Г.   и   Д.  уже  обсуждалось  при  рассмотрении  дела  о
восстановлении З. на работе.

     Однако в   настоящее   время   З.   просит  суд  опровергнуть
содержащиеся в письме Д.  и Г.  порочащие его честь и  достоинство
сведения.

     Согласно ст.7 ГК УССР ( 1540-06  ) (1540-06)
          при  рассмотрении  дел  о
защите  чести  и достоинства суд проверяет достоверность порочащих
истца сведений.

     Этот вопрос не являлся предметом спора при рассмотрении  деда
о восстановлении на работе.

     Выводов о том,  являются ли сведения,  содержащиеся в письме,
порочащими честь и достоинство З., суд не сделал.

     Вступившего в законную силу решения суда по  спору  о  защите
чести и достоинстве не имеется.

     Поэтому судья  не  вправе  был  отказывать  З.   в   принятии
заявления.

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 36. Стр.22-23