СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 07.05.80
г. Киев
В ноябре 1979 г. С.А.К., С.А.Н., С.К.А. и С.Л.В. предъявили иск к жилищно-строительному кооперативу "Жовтневый-11" и исполкому районного Совета народных депутатов г. Одессы о признании права на жилую площадь.
Истцы указывали, что с 1973 г. С.А.К. является членом ЖСК "Жовтневый-11", его семья из пяти человек - он, жена, сын, невестка и внук - проживает в двухкомнатной квартире со смежными ходами квартире N 71 площадью 29,78 кв. м дома N 38 по ул. Генерала Петрова. С 1977 г. С.А.К. состоит в списках кооперативного учета для улучшения жилищных условий. 5 июня 1979 г. в их кооперативе освободилась однокомнатная квартира площадью 17 кв. м. Решением собрания уполномоченных членов ЖСК от 20 июля и 31 августа 1979 г. освободившаяся однокомнатная квартира была предоставлена ему, а его сын С.К.А. принят в члены ЖСК с предоставлением квартиры N 71. Решением исполкома Малиновского районного Совета народных депутатов г. Одессы от 3 августа и 24 октября 1979 г. решения собраний уполномоченных отменены.
Ссылаясь на то, что С.А.К. находится на учете для улучшения жилищных условий и пользуется преимущественным правом, истцы просили постановить решение, которым признать право за С.А.К. и С.А.Н. на однокомнатную квартиру N 19 в кооперативном доме N 38 по ул. Генерала Петрова в г. Одессе.
Прокурор Малиновского района г. Одессы предъявил встречный иск к С.А.К. и С.А.Н. о выселении из однокомнатной квартиры N 19, ссылаясь на то, что С.А.К. находится на учете для улучшения жилищных условий для всей семьи, поэтому его условия могут быть улучшены только путем предоставления квартиры большего размера для всей семьи.
Решением Малиновского районного народного суда г. Одессы от 10 января 1980 г. в иске С.А.К. и С.А.Н., С.К.А. и С.Л.В. отказано, а иск прокурора удовлетворен. С.А.К. и С.А.Н. выселены из квартиры N 19 в кооперативном доме N 38 по ул. Генерала Петрова.
Судебная коллегия по гражданским делам Одесского областного суда решение народного суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УССР, в котором поставил вопрос об отмене постановленных по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее.
Отказывая в иске истцам и удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из того, что в соответствии с п. 36 Типового устава ЖСК член кооператива может воспользоваться преимущественным правом на получение освободившейся в доме данного кооператива квартиры лишь при условии, если эта квартира по количеству комнат больше той, которую он занимает. Член кооператива С.А.К. с семьей занимал двухкомнатную квартиру, а освободилась в кооперативе однокомнатная квартира, поэтому он не вправе на нее претендовать.
Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 Типового устава ЖСК жилищно-строительные кооперативы организуются в целях удовлетворения жилищных потребностей не только членов кооператива, но и их семей. Исходя из смысла п. 36 данного устава, члены кооператива, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и состоящие в связи с этим на учете для вступления в кооператив или для получения жилой площади, имеют преимущественное право на получение освободившейся квартиры.
Типовой устав ЖСК не исключает возможность улучшения жилищных условий члена кооператива путем предоставления освободившегося в данном кооперативе жилого помещения меньшего размера, чем занимаемое.
Обязанность освободить занимаемое жилое помещение от всех членов семьи в соответствии с ч. 2 п. 36 Типового устава ЖСК наступает лишь в случае, когда члену кооператива в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение большего размера.
Следовательно, если в установленном порядке общим собранием членов кооператива либо собранием уполномоченных членов ЖСК предоставлено состоящему на учете для улучшения жилищных условий члену кооператива жилое помещение меньшего размера, то в него может переселиться не вся семья, а ее часть при условии, что один из оставшихся членов семьи вступил в члены кооператива.
Поэтому вывод суда о необоснованности требований С.А.К. о признании за ним преимущественного права на освободившуюся однокомнатную квартиру в данном кооперативе нельзя признать обоснованным.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 35. Стр. 15-17