СУДОВА КОЛЕГІЯ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР

                           У Х В А Л А

 від 05.03.80

     В феврале 1979 г.  П. предъявила иск к В. о возмещении ущерба
в связи с увечьем.

     Истица указывала,  что 20 февраля 1977 г.  ответчик, управляя
автомобилем ГАЗ-21 N 05-33 КИВ,  принадлежащим ему на праве личной
собственности,  совершил на нее наезд,  причинив  тяжкие  телесные
повреждения.  По  заключению  судебно-медицинской  экспертизы  она
утратила 100 %  профессиональной трудоспособности и 60 %  общей, в
связи с увечьем получает пенсию в размере 67 руб.

     Ссылаясь на  то,  что  получаемая  ею  пенсия  не   возмещает
утраченный   заработок,   истица  просила  постановить  решение  о
взыскании с  ответчика  в  ее  пользу  единовременно  586  руб.  и
ежемесячно   по   35   руб.,  начиная  с  14  января  1979  г.  до
переосвидетельствования.

     Решением Ирпенского  городского  народного  суда  от 22 марта
1979 г.  иск П.  удовлетворен частично,  взыскано с В. в пользу П.
единовременно  483  руб.  за период с 14 июня 1977 г.  по 14 марта
1979 г.,  а с 14 марта 1979 г.  по 14 июня  1979  г.  по  33  руб.
ежемесячно.

     Судебная коллегия по гражданским делам  Киевского  областного
суда решение народного суда оставила без изменения.

     Постановлением президиума Киевского областного суда указанные
судебные    решения    изменены.    Сумма    ущерба,   подлежащего
единовременному взысканию с В.  в пользу П.  за период с  14  июля
1977 г. по 14 марта 1979 г. снижена до 74 руб.

     Этим же постановлением в порядке поворота исполнения  решения
народного суда взыскано с П. в пользу В. 477 руб.

     Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест  в
судебную коллегию по гражданским делам,  в котором поставил вопрос
об  отмене  постановления  президиума  областного  суда  в   части
поворота исполнения решения народного суда.

     Судебная коллегия,   удовлетворяя   протест,   указала,   что
постановление  президиума  в  части  поворота  исполнения  решения
народного суда противоречит ст. 422 ГПК УССР ( 1503-06 ) (1503-06)
        , согласно
которой  как  в случае отмены,  так и в случае изменения в порядке
надзора решения по делу о возмещении вреда,  причиненного  увечьем
или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот
исполнения допускается,  если пересмотренное решение было основано
на  сообщенных  истцом  ложных  сведениях  или  предоставленных им
подложных документах.

     Как видно  из  постановления  президиума,  последним  не были
установлены обстоятельства,  дающие право  на  поворот  исполнения
решения  по  делу  о  возмещении  вреда,  причиненного  ответчиком
здоровью истицы,  т.е.  постановленные по  делу  судебные  решения
изменены не в связи с тем,  что эти решения основаны на сообщенных
истицей  ложных  сведениях   или   представленных   ею   подложных
документах. Поэтому поворот исполнения решения не мог иметь место.

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 34. Стр.28-29