СУДОВА КОЛЕГІЯ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР
У Х В А Л А
від 06.02.80
В августе 1977 г. С.О. предъявила иск к С.Д. о признании
права собственности на часть дома и раздела его в натуре.
Истица указывала, что в августе 1961 г. вступила в
зарегистрированный брак с ответчиком. Последний до вступления в
брак на выделенном на его имя земельном участке по 1-му переулку
Семилетки, 2 в г.Ромны начал строить дом. К моменту вступления в
брак он заложил фундамент под дом, построил погреб, стены и крышу
дома, сделал перегородки, вставил оконные переплеты и заготовил
дверные блоки. После вступления в брак она принимала участие в
обкладке дома кирпичем, настилке полов, строительстве отопительных
очагов, производстве отделочных работ. Закончено строительство
дома в 1964 г.
Ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиком
прекращены и последний не желает добровольно произвести раздел
дома, истица просила признать за ней право собственности на 1/2
часть спорного дома и выделить эту часть в натуре.
Дело судами рассматривалось неоднократно.
Последним решением Конотопского районного народного суда
Сумской области от 10 сентября 1979 г. за С.О. признано право
собственности на 1/2 часть спорного дома и выделена в натуре
половина этого дома стоимостью 2639 руб. С.Д. также выделена
половина дома стоимостью 2479 руб. Взыскано с С.О. в пользу С.Д.
80 руб. компенсации за излишне выделенную часть дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Сумского областного
суда решение народного суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в
судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УССР на
предмет отмены указанных судебных решений и направлении дела на
новое рассмотрение.
Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее.
Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, народный суд
сослался на то, что стороны в период брака вложили большие затраты
в достройку дома и этим существенно увеличили его стоимость,
поэтому в соответствиии со ст. 25 Кодекса о браке и семье УССР
( 2006-07 ) (2006-07)
они имеют равное право на дом.
Между тем с этим нельзя согласиться.
Статьей 25 Кодекса о браке и семье УССР ( 2006-07 ) (2006-07)
действительно предусмотрено, что если имущество, являющееся
собственностью одного из супругов, во время брака существенно
увеличилось в своей ценности вследствие трудовых и денежных затрат
другого из супругов или их обоих, оно может быть признано судом
общей совместной собственностью супругов.
Однако при этом в силу ст. 24 того же Кодекса ( 2006-07 ) (2006-07)
не
может не учитываться имущество, которое принадлежало каждому из
супругов до вступления в брак или было получено им во время брака
в дар или в порядке наследования и признано судом общей совместной
собственность супругов в результате существенного увеличения
ценности в период брака.
Пленум Верховного Суда УССР в п. 6 постановления от 15 июля
1973 г. N 6 ( v0006700-73 ) (v0006700-73)
"О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при приминении Кодекса о браке и семье УССР"
разъяснил, что в случаях, когда за счет указанного имущества
кем-либо из супругов сделаны вложения для приобретения общего
имущества, то эти вложения должны учитываться при определении
долей супругов в общей совместной собственности.
Следовательно, при определении размера долей супругов в
спорном доме, принадлежащем им, как установил суд, на праве общей
собственности, суду следовало учесть вложения, сделанные
ответчиком за счет имущества, принадлежащего ему до брака.
Суд же указанного разъяснения Пленума ( v0006700-73 ) (v0006700-73)
во
внимание не принял и не установил объема затрат на строительство
спорного дома, понесенных ответчиком до вступления в брак.
В решении народного суда вообще не приведено никаких расчетов
в части общей стоимости спорного дома, стоимости части дома,
возведенной одним ответчиком до вступления в брак с истицей и
стоимости части дома, возведенной совместно супругами в период
брака.
Между тем от установления именно этих обстоятельств зависит
разрешение вопроса о праве сторон на спорный дом.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 34. Стр.25-26