АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31.12.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області у складі: головуючого
Зварича С.Б., суддів: Гірського Б.О., Ходоровського М.В., при
секретарі Заблоцькій Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харченка В.Г. на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня
2004 року по справі за скаргою Харченка Володимира Геннадійовича -
довіреної особи кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. на бездіяльність органу виконавчої влади,
В С Т А Н О В И Л А:
26 грудня 2004 року Харченко В.Г. як довірена особа кандидата
на пост Президента України Януковича В.Ф. звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд зі скаргою на бездіяльність
виконавчого комітету Тернопільської міської ради, посилаючись на
те, що в межах територіального виборчого округу N 166 по виборах
Президента України 25 грудня 2004 року, в порушення ч. 2 ст. 57
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, були
виявлені передвиборні агітаційні листівки та плакати, що закликали
голосувати за кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., а
саме:
- на тумбі поблизу магазину N 17 по вул. Бродівській;
- у вікні магазину "Добробуд" по вул. Мазепи, 7;
- у вікні магазину "Гурман" по вул. Карпенка, 2;
- у вікні кіоску "Смажені кури" по вул. Бродівській;
- у вікні прохідної ЗАТ "Електро" по вул. Текстильній;
- на дверях магазину "Дім книги" по вул. Кардинала Й.Сліпого;
- на стовбі по вул. Бродівській;
- на стіні будинку N 4 на Майдані Перемоги;
- на стіні підприємства "Арс-Кераміка" на вул. Збаразькій;
- на дверях прохідної заводу "Текстерно" по вул. Текстильній;
- на стіні будинку по вул. Чумацькій;
- у вікні кіоску "Інтерпрес" по вул. Куліша;
- на балконі готелю "Галичина" по вул. Чумацькій;
- на балконі будинку N 5 по вул. Г.Сагайдачного.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня
2004 року в задоволенні скарги Харченка В.Г. - довіреної особи
кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. на
бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради
відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.
В апеляційній скарзі Харченко В.Г. просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу,
оскільки судом порушено норми процесуального та матеріального
права і висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
передвиборна агітація у період
виборчого процесу закінчується о 24 годині останньої п'ятниці
перед днем виборів.
З матеріалів справи вбачається, що за розпорядженням
Тернопільського міського голови від 16 грудня 2004 року N 1156
"Про організацію роботи комунальних служб міста на період
проведення повторного голосування по виборах Президента України"
зобов'язано підприємства та організації незалежно від форм
власності забезпечити зняття матеріалів передвиборної агітації з
24 години 24 грудня 2004 року.
З виїздом на місце і оглядом об'єктів судом встановлено, що
агітаційні плакати:
- на тумбі поблизу магазину N 17 по вул. Бродівській;
- у вікні магазину "Добробуд" по вул. Мазепи, 7;
- у вікні магазину "Гурман" по вул. Карпенка, 2;
- у вікні кіоску "Смажені кури" по вул. Бродівській;
- у вікні прохідної ЗАТ "Електро" по вул. Текстильній;
- на стовбі по вул. Бродівській;
- на стіні будинку N 4 на Майдані Перемоги;
- на стіні підприємства "Арс-Кераміка" на вул. Збаразькій;
- у вікні кіоску "Інтерпрес" по вул. Куліша;
- на балконі готелю "Галичина" по вул. Чумацькій;
- на балконі будинку N 5 по вул. Г.Сагайдачного -
відсутні, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду щодо
відмови у задоволенні скарги у цій частині є правильним.
Доводи апелянта про неприйняття судом до уваги відеоплівки із
зазначенням часу агітації колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки даний доказ не є належним, оскільки не може об'єктивно
відображати дати проведення відеозйомки.
Колегія також погоджується із висновком суду про те, що
фотографія сім'ї Ющенка В.А. на вхідних дверях магазину "Дім
книги" по вул. Кардинала Й.Сліпого не носить агітаційного
характеру, а наявність агітаційних матеріалів на вхідних дверях
заводу "Текстерно" та на балконі 5-го поверху будинку по
вул. Чумацькій, 37 не може вважатись бездіяльністю виконавчого
комітету Тернопільської міської ради.
При цьому колегія суддів враховує, що Тернопільська міська
рада своїм листом від 24 грудня 2004 року зобов'язувала
адміністрацію ВАТ "Текстерно", а також мешканця будинку N 37 по
вул. Чумацькій зняти передвиборну агітацію.
Посилання апелянта про порушення його прав щодо
представництва його інтересів у суді є безпідставним, оскільки сам
скаржник був присутнім у судовому засіданні, мав можливість
скористатися своїми правами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду є законним та обґрунтованим, вимоги матеріального та
процесуального права при розгляді справи дотримано, а доводи
апеляційної скарги не є істотними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 311, 312
ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Харченка В.Г. - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня
2004 року залишити без змін.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду
скарг та заяв суб'єктів виборчого
процесу на виборах Президента
України 2004 року". Київ, 2005 р.