розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації, компенсації втрати частини заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПАТ «МК «Азовсталь») про стягнення заборгованості по індексації, компенсації втрати частини заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки вплати та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що з 21 липня 1998 року по 4 листопада 2009 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. При звільненні заробітна плата була виплачена йому не в повному обсязі, а саме не була виплачена сума індексації заробітної плати, передбачена чинним законодавством, унаслідок чого було порушено його права на оплату праці, у зв'язку із чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь індексацію з компенсацією заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 30 вересня 2005 року в розмірі 116 грн 81 коп., заборгованість за компенсацією заробітної плати за період 1 жовтня 2005 року по 31 жовтня 2007 року в розмірі 50 грн 73 коп., середній заробіток за час затримки виплати всіх належних сум у розмірі 1 тис. грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з відповідача суму індексації заробітної плати з компенсацією витрати її частини за період з 1 березня 2003 року по 31 жовтня 2007 року в розмірі 167 грн 54 коп., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 тис. 71 грн 99 коп., а також 200 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким указану вимогу задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Маріупольський комбінат «Азовсталь» на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 7 грн 70 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 липня 2014 року у не скасованій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Ухвалою від 23 березня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ допустив зазначену справу до провадження Верховного Суду України.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 25 березня 2015 року відкрив провадження у цій справі.

3 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України клопотання про відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Право особи щодо відмови від позову, апеляційної та касаційної скарг передбачено на відповідних стадіях цивільного процесу, зокрема положеннями статей 174, 300, 330 ЦПК України.

Особа, яка подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції, також не позбавлена права відмовитися від такої заяви, реалізація права на відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення підлягає регулюванню за аналогією закону.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України перегляд судових рішень у Верховному Суді України здійснюється на підставі заяв сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від заяви не суперечить закону.

Наявність такої заяви виключає подальше провадження з перегляду судових рішень, ухвалених у справі, у Верховному Суді України.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відкликання заяви, не встановлено, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України провадження у цій справі закриває.

Керуючись статтями 205, 354, 360-3 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації, компенсації втрати частини заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року закрити.