СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            13.03.2003

     Судова палата  у  цивільних  справах  Верховного Суду України
<...>,

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом К-ко О. І.
до   Миколаївського  обласного  управління  юстиції,  Міністерства
юстиції  України,  Міністерства  фінансів  України  та   Головного
управління   Державного   казначейства   України   про   стягнення
заробітної плати, встановила:

     У червні 2001 р.  К-ко О. І. звернулася до суду із зазначеним
позовом,  посилаючись  на  те,  що вона працює на посаді секретаря
судових засідань Вознесенського районного  суду  і  має  право  на
отримання  премії,  яка  є складовою частиною її заробітної плати,
однак протягом 1999 р. премій вона не отримувала.

     Позивачка просила поновити їй пропущений  з  поважних  причин
строк  для  звернення  до суду та стягнути з Міністерства фінансів
України 365 грн. 76 коп.

     Рішенням місцевого суду м. Вознесенська Миколаївської області
від 2 серпня 2001 р.  постановлено поновити К-ко О.  І.  строк для
звернення до суду та стягнути з Міністерства фінансів  України  на
її  користь 365 грн.  76 коп.  шляхом списання цієї суми з рахунку
Головного   управління   Державного   казначейства   України;    в
задоволенні  позову до Миколаївського обласного управління юстиції
та Міністерства юстиції України відмовлено.

     У касаційній скарзі  Державне  казначейство  України  просить
скасувати рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

     Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

     Із матеріалів  справи  вбачається,  що  між  позивачкою,  яка
працювала на посаді секретаря судових засідань районного суду,  та
відповідачами виник спір щодо виплати їй щомісячних премій за 1999
р.

     Згідно з вимогами пп.  3, 4 ст. 202-1 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
        
суду  необхідно  було  встановити,  якою  правовою   нормою   були
врегульовані  на  той  час  умови  оплати праці працівників судів,
порядок та умови їх преміювання.

     Однак в порушення наведених вимог закону суд ці обставини  не
з'ясував,  а  в  рішенні  не  зазначив  встановлені  ним  факти та
відповідні їм правовідносини,  наявність порушення прав і  свобод,
за  захистом  яких  спрямоване  звернення  до суду,  а також норми
матеріального права,  за якими вирішено справу,  а виходив лише  з
того, що має місце заборгованість по заробітній платі.

     За таких   обставин   рішення   суду  підлягає  скасуванню  з
направленням справи на новий розгляд з підстав,  передбачених ч. 2
ст. 336 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        .

     Керуючись ст.  334  ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,  Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду України У Х В А Л И Л А:

     Касаційну скаргу     Державного     казначейства      України
задовольнити.

     Рішення місцевого суду м.  Вознесенська Миколаївської області
від 2 серпня 2001  р.  скасувати,  а  справу  направити  на  новий
розгляд у суд першої інстанції.

     Ухвала оскарженню не підлягає.