СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2003
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
<...>, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Ж-ка І.С. до Української державної компанії <...>, Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я, В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2001 року Ж-ко І.С. звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що працював на шахті ім. Ізотова
забійником і за час роботи отримав ряд професійних захворювань.
Згідно з висновком МСЕК з 01 вересня 1993 року по сукупності
захворювань йому встановлено 60% втрати професійної
працездатності, а з 1995 року - 70% безстроково. Відповідно до
наказів по шахті відповідач призначив йому щомісячні суми у
відшкодування шкоди. Позивач не згоден з розміром середнього
заробітку, виходячи з якого відповідач призначив Йому виплати,
оскільки вважає, що суми у відшкодування шкоди повинні бути
нараховані виходячи із середнього заробітку по шахті за його
професією за вересень 1993 року. Крім того, відповідач застосував
не всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок по шахті, внаслідок
чого суми у відшкодування шкоди виплачені йому не в повному
розмірі. В зв'язку з цим позивач просив стягнути на його користь
заборгованість по щомісячному відшкодуванню шкоди в зв'язку з
втратою професійної працездатності на момент постановлення
рішення, компенсацію втрати частини сум у відшкодування шкоди в
зв'язку з несвоєчасною виплатою в сумі 1776,39 грн., а також
зобов'язати відповідача щомісячно виплачувати йому в рахунок
відшкодування шкоди 560,36 грн.
Рішенням <...> районного суду м. Горлівки Донецької області
від 09 листопада 2001 року позов задоволено. Стягнуто з
Української державної компанії <...> на користь Ж-ка І.С. в
рахунок відшкодування шкоди 10316,77 грн., компенсацію втрати
частини сум у відшкодування шкоди в зв'язку з несвоєчасною
виплатою в розмірі 1776,39 грн., а також державне мито в прибуток
держави в розмірі 143,15 грн. Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у <...> районі
м. Горлівки на користь Ж-ка І.С. щомісячно, починаючи з 01 грудня
2001 року, втрачений заробіток в розмірі 560,36 грн. з подальшим
коригуванням відповідно з діючим законодавством.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у <...> районі м. Горлівки
Донецької області просить скасувати судове рішення, посилаючись на
те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до абзацу 6 пункту 28 Правил відшкодування
власником підприємства, установи і організації або уповноваженим
ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року
N 472 ( 472-93-п ) (472-93-п)
з наступними змінами і доповненнями, який діяв
на момент виникнення спірних правовідносин, перерахований або
нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на
100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути
більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника
(після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом
повного календарного місяця або у перерахунку на повний
календарний місяць роботи.
Вирішуючи спір, суд цих положень не врахував, не витребував
від відповідача відомості про розмір середнього заробітку по
професії забійника по шахті на кожний момент підвищення тарифних
ставок і не провів порівняння перерахованої суми щомісячних
виплат.
Крім того, при постановленні рішення судом не було враховано
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові
N 6 ( v0006700-92 ) (v0006700-92)
від 27 березня 1992 року "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди". Зокрема, у п.22 постанови зазначено, що у рішенні суд
повинен навести точний розрахунок присуджених сум для
відшкодування шкоди, зазначені строки їх виплати.
Проте суд в порушення вимог ст. 203 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
не навів у рішенні точний розрахунок присуджених Ж-ку І.С. сум.
За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 334 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, Судова палата, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійни захворювань України у <...> районі м. Горлівки
Донецької області задовольнити.
Рішення <...> районного суду м. Горлівки Донецької області
від 09 листопада 2001 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та
судової прак., рік 2004, Липень 2004 р., N 27, стор.20