СУДОВА ПАЛАТА В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
20.01.2006
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України в складі: головуючого (прізвища), суддів:
розглянувши в судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного
товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі -
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів") про перегляд за винятковими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від 26
серпня 2005 року ( v18_1600-05 ) (v18_1600-05)
та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 25 липня 2005 року в справі
за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в
особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України
(далі - Фонд) і Промислово-фінансового консорціуму "Придніпров'я"
(далі - Консорціум "Придніпров'я") про визнання недійсними актів
та договорів, В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2005 року Генеральний прокурор України в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся у суд із
позовом до Фонду та Консорціуму "Придніпров'я", в якому просив
визнати недійсними наказ Фонду N 297 від 24 лютого 2003 року "Про
затвердження рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з
продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" від
14 лютого 2003 року та інформаційне повідомлення про проведення
цього конкурсу, визнати недійсним рішення конкурсної комісії по
проведенню конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський
завод феросплавів" (протокол N 1 від 14 лютого 2003 року), визнати
недійсним рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з
продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"
(протокол N 2 від 26 травня 2003 року), визнати недійсним наказ
Фонду N 858 від 26 травня 2003 року "Про підсумки конкурсу з
продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів",
визнати недійсними договір купівлі-продажу пакета акцій
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" N КПП-404 від 26 травня
2003 року та договір купівлі-продажу пакета акцій
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" N КПП-415 від 15 серпня
2003 року, укладені між Фондом та Консорціумом "Придніпров'я", а
також зобов'язати Консорціум "Придніпров'я" повернути у власність
держави в особі Фонду пакет акцій ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів" у кількості 151768991 простих іменних акцій
номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною номінальною
вартістю 37942247 грн. 75 коп., що складає 50% плюс одна акція
статутного фонду ВАТ "Нікопольський завод феросплавів".
Позовні вимоги Генеральний прокурор України обґрунтовував
порушеннями під час приватизації продажу пакета акцій
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" п. 3 розділу 1 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом
України "Про державну програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
від
18 травня 2000 року, яка визначає пріоритети, принципи та основні
завдання приватизації; п. 59 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки щодо особливостей приватизації об'єктів групи Г;
ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна"
( 2163-12 ) (2163-12)
, яка визначає коло покупців об'єктів приватизації, і
ч. 1 ст. 5 цього Закону щодо способів приватизації. Прокурор
зазначав, що прийняття Фондом оспорюваних актів усупереч
законодавству про приватизацію призвело до встановлення
дискримінаційних умов конкурсу та, як наслідок, укладені договори
купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними через порушення
встановленого законодавством порядку приватизації.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26 травня 2005 року
в частині вимог про визнання недійсними наказу Фонду N 297 від
24 лютого 2003 року, інформаційного повідомлення про проведення
конкурсу та рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з
продажу пакета акцій провадження в справі припинено, а в іншій
частині - у позові відмовлено. Рішення мотивоване відповідністю
встановлених Фондом умов конкурсу законодавству про приватизацію.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
25 липня 2005 року рішення господарського суду м. Києва від
26 травня 2005 року змінено, позов задоволено частково: визнано
недійсними рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з
продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"
(протокол N 2 від 26 травня 2003 року) та наказ Фонду N 858 від
26 травня 2003 року; визнано недійсними договори купівлі-продажу
N КПП-404 від 26 травня 2003 року та N КПП-415 від 15 серпня
2003 року; зобов'язано Консорціум "Придніпров'я" повернути у
власність держави пакет акцій ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів" у кількості 151768991 штук, що складає 50% плюс одна
акція статутного фонду цього товариства; постановлено повернути
Консорціуму "Придніпров'я" кошти, сплачені за об'єкт приватизації,
з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації, які будуть
отримані від повторного продажу об'єкта відповідно до ст. 133
Закону України "Про Державну програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
від 18 травня 2000 року. Щодо вимог про визнання недійсними наказу
Фонду N 297 від 24 лютого 2003 року "Про затвердження рішення
конкурсної комісії про проведення конкурсу з продажу пакета акцій
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" від 14 лютого 2003 року,
інформаційного повідомлення про проведення цього конкурсу та
рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета
акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (протокол N 1 від
14 лютого 2003 року) провадження у справі припинено, відповідно до
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 серпня
2005 року ( v18_1600-05 ) (v18_1600-05)
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25 липня 2005 року скасовано в частині
припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання
недійсним наказу Фонду N 297 від 24 лютого 2003 року, визнання
недійсними інформаційного повідомлення про проведення конкурсу та
рішення конкурсної комісії (протокол N 1 від 14 лютого 2003 року),
а також у частині повернення Консорціуму "Придніпров'я" всіх
коштів, сплачених за об'єкт приватизації, відповідно до ст. 133
Закону України "Про державну програму приватизації" ( 1723-14 ) (1723-14)
від 18 травня 2000 року з коштів позабюджетного Державного фонду
приватизації, які будуть отримані від повторного продажу об'єкта.
У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги
Генерального прокурора України задоволено та визнано недійсними
наказ Фонду N 297 від 24 лютого 2003 року та рішення конкурсної
комісії (протокол N 1 від 14 лютого 2003 року). У частині позовних
вимог про визнання недійсним інформаційного повідомлення про
проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Нікопольський
завод феросплавів" провадження у справі припинено, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки спір у цій частині не підлягає вирішенню в
господарських судах України. У решті - постанову суду апеляційної
інстанції від 25 липня 2005 року залишено без змін.
Ухвалюючи постанову, Вищий господарський суд України виходив
із того, що Фондом установлені непередбачені Законом України "Про
приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
і Державною програмою
приватизації на 2000 - 2002 роки ( 1723-14 ) (1723-14)
обмеження щодо участі
покупців у приватизаційному конкурсі, що призвело до усунення
конкурентних засад при приватизації спірного об'єкта та
відсутності змагальності при визначенні вартості пакета акцій, при
цьому постанова Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2002 р.
N 1563 ( 1563-2002-п ) (1563-2002-п)
"Деякі питання підвищення інвестиційної
привабливості об'єктів приватизації", на підставі положень якої
Фондом були встановлені умови спірного конкурсу, суперечить
законодавству про приватизацію, а тому не підлягає застосуванню на
підставі ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України від 18 січня 2006 року
( n0005700-06 ) (n0005700-06)
провадження за винятковими обставинами за скаргою
Консорціуму "Придніпров'я" закрито.
У скарзі ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" про перегляд
постанови Київського апеляційного господарського суду від 25 липня
2005 року й постанови Вищого господарського суду України від
26 серпня 2005 року ( v18_1600-05 ) (v18_1600-05)
за винятковими обставинами
ставиться питання про їх скасування та залишення без змін рішення
господарського суду м. Києва від 26 травня 2005 року. Скарга
мотивована невідповідністю оскаржуваних постанов нормам
матеріального та процесуального права, а також наявністю
неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права. Крім того у скарзі ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів" посилається на ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, за змістом якої право на
оскарження, крім сторін у справі, мають також особи, які не брали
участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. У скарзі ВАТ "Нікопольський завод
феросплавів" зазначається, що договорами купівлі-продажу N КПП-404
від 26 травня 2003 року та N КПП-415 від 15 серпня 2003 року,
укладеними між Фондом і Консорціумом "Придніпров'я", визначені
зобов'язання Консорціуму "Придніпров'я" на користь
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", а тому, визнаючи ці
договори недійсними, суди по суті вирішили питання про права та
обов'язки ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", не залучивши
останнього до участі у справі.
Скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статей 236, 237, 244 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
право на оскарження судових рішень
за винятковими обставинами мають сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки.
Судові рішення в адміністративних справах можуть бути
переглянуті Верховним Судом України за винятковими обставинами,
якщо вони оскаржені з мотиву неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї ж норми права.
Верховний Суд України відмовляє в задоволенні скарги, якщо
скарги, які стали підставою для провадження за винятковими
обставинами, не підтвердилися.
Аналізуючи наведені норми права, судове рішення з наведених у
скарзі мотивів може бути переглянуте Верховним Судом України за
винятковими обставинами лише за скаргою осіб, визначених ч. 1
ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Стороною або іншою особою, яка брала участь у справі
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів".
Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від
26 серпня 2005 року ( v18_1600-05 ) (v18_1600-05)
вбачається, що суд не
вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів".
Таким чином, у ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" відсутнє
право вимоги перегляду оскаржуваного судового рішення за
винятковими обставинами.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити,
оскільки вона подана неналежною особою.
Керуючись статтями 235, 236, 237, 244 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні скарги про скасування постанови Київського
апеляційного господарського суду від 25 липня 2005 року та
постанови Вищого господарського суду України від 26 серпня
2005 року ( v18_1600-05 ) (v18_1600-05)
відкритому акціонерному товариству
"Нікопольський завод феросплавів" відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: