СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
від 20.12.2000
(Витяг)
У грудні 1999 р. компанія "Фулмар ЛТД" (далі - компанія) звернулася з клопотанням до Миколаївського обласного суду про визнання і виконання на території України рішення Лондонської морської арбітражної асоціації від 19 січня 1999 р. про стягнення з ТОВ "Пасіфік Мерітайм Компані" (далі - ТОВ) 31 тис. 370 доларів 62 центів США.
Ухвалою Миколаївського обласного суду від 29 вересня 2000 р. в задоволенні клопотання відмовлено.
У скарзі на ухвалу заявник просив скасувати її, посилаючись на те, що суд, вирішуючи питання про визнання і виконання рішення іноземного суду, неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників стягувача й боржника, перевіривши доводи, викладені у скарзі, та матеріали справи, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України визнала, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 12 постанови від 24 грудня 1999 р. N 12 ( v0012700-99 ) (v0012700-99) "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України", клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.
Відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли, зокрема, відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі, про договірну підсудність, до того ж відповідач не брав участі у процесі, оскільки йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик до суду.
Згідно зі ст. 7 Закону від 24 лютого 1994 р. "Про міжнародний комерційний арбітраж" ( 4002-12 ) (4002-12) (далі - Закон) арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли чи можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або окремої угоди. Укладається така угода в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу чи з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна зі сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що її укладено в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.
У судовому засіданні при допуску до виконання і визнання на території України рішення Лондонської морської арбітражної асоціації від 19 січня 1999 р. про стягнення з ТОВ 31 тис. 370 доларів 62 центів США встановлено, що стягувач не пред'явив оформлений належним чином документ, передбачений ст. 7 Закону ( 4002-12 ) (4002-12) , який би свідчив про укладення арбітражної угоди.
За таких обставин суд вірно дійшов висновку, що компанія порушила вимоги, передбачені ст. 4 Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень ( 995_070 ) (995_070) (Нью-Йорк, 1958 р.; набула чинності для України 10 січня 1961 р.).
Не можна погодитись і з доводами касаційної скарги про те, що ТОВ своєчасно і належним чином було вручено виклик до суду. Як видно з матеріалів справи, стягувач надав копії факсових повідомлень про призначення арбітра в Лондоні, проте з останніх не вбачається, що вони були вручені боржнику. Крім того, ці обставини спростовуються факсовими повідомленнями арбітра від 5 і 13 січня 1999 р., де зазначено, що він не зміг повідомити боржника про початок процедури арбітражного розгляду та призначення арбітра в Лондоні.
Таким чином, підстав для визнання і допуску на території України рішення Лондонської морської арбітражної асоціації від 19 січня 1999 р. про стягнення з ТОВ 31 тис. 370 доларів 62 центів США немає.
Постановлена у справі ухвала відповідає матеріалам справи і вимогам законодавства, підстав для її скасування не вбачається. Тому судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України скаргу компанії залишила без задоволення, а ухвалу Миколаївського обласного суду - без зміни.
"Рішення Верховного Суду України", 2001 р.