( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs35316817) ) ( Додатково див. рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука (rs31432718) )

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", до якої приєдналося Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Бутенко С.Б., розглянувши матеріали справи колегія суддів

рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення комісії із соціального страхування (протокол № 8) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" від 17 травня 2012 року.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за листком непрацездатності серія АВУ № 974852, виданого 2 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною лікарнею про її звільнення від роботи за період з 2 квітня по 20 квітня 2012 року в сумі 548 грн. 48 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору (вимоги майнового характеру) та 114 грн. 70 коп. (вимоги немайнового характеру).

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити. Вважає, що суд повинен був зобов'язати ПАТ "Кременчуцький колісний завод" виплатити їй кошти на ліки в сумі 1113 грн. 19 коп. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 25000 грн., що є наслідком дій відповідача.

В апеляційній скарзі представника ПАТ "Кременчуцький колісний завод", до якої приєдналося Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов'язати:

Кременчуцьку ЦРЛ внести зміни до листка непрацездатності АВУ № 974852, виданого 2 квітня 2012 року щодо виправлення причини настання непрацездатності;

ПАТ "Кременчуцький колісний завод" призначити розрахунок за листком непрацездатності з урахуванням нових обставин та подати необхідні матеріали до Кременчуцької ВД ФССНВВПЗ;

Кременчуцьку ВД ФССНВВПЗ провести виплату листка непрацездатності ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги позивачки та часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, апеляційний суд згідно ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п.п. 3, 4 ЦПК України вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно листка непрацездатності серія АВУ № 974852, виданого 2 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_1, яка працювала в ПАТ "Кременчуцький колісний завод", перебувала на стаціонарному лікуванні з 2 по 20 квітня 2012 року.

17 травня 2012 року комісією із соціального страхування підприємства було прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності в період з 10 по 20 квітня 2012 року в кількості 8 робочих днів у зв'язку з порушенням нею 10 квітня 2012 року стаціонарного режиму (ч. 2 ст. 36 Закону № 2240).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в цій частині та скасовуючи рішення комісії із соціального страхування ПАТ "Кременчуцький колісний завод", суд першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, вірно виходив з недоведеності стороною відповідача обставин, що дають підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон) застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Отже, факт порушення режиму має бути встановлений лікуючим лікарем, про що згідно п. 3.5. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 р. № 532/274/136-ос/1406, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за № 1456/10055 (z1456-04) до листка непрацездатності вноситься відповідний запис з обов'язковим записом у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Оскільки в медичній документації та листку непрацездатності ОСОБА_1 відсутні записи про порушення нею режиму лікування, висновки комісії із соціального страхування є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях.

Статтею 11 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, тобто суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом спору по даній справі є виплата застрахованій особі допомоги по тимчасовій непрацездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону у разі настання страхового випадку - тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який до участі в справі в якості відповідача залучений не був.

Покладаючи на ПАТ "Кременчуцький колісний завод" обов'язок виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності з 2 по 20 квітня 2012 року, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог та на вказані вимоги Закону уваги не звернув.

Оскільки ПАТ "Кременчуцький колісний завод" не має відповідати за позовом ОСОБА_1 в частині оплати листка непрацездатності з 10 по 20 квітня 2012 року, вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Вказані обставини також виключають вину ПАТ "Кременчуцький колісний завод" у заподіянні ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки право останньої на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням заперечується Фондом.

Відсутність підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_1 майнового характеру унеможливлює стягнення з ПАТ "Кременчуцький колісний завод" в дохід держави судових витрат в цій частині в розмірі 229 грн. 40 коп.

За відсутності правових та фактичних підстав до стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди та вартості придбаних позивачкою ліків, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо виплати їй коштів за ліки в сумі 1113 грн. 19 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ "Кременчуцький колісний завод" виплатити позивачці матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності, відшкодування моральної шкоди, а також рішення в частині стягнення з відповідача в дохід держави судового збору за позовні вимоги майнового характеру з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", до якої приєдналося Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за листком непрацездатності серії АВУ № 974852, виданим 02 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною районною лікарнею про її звільнення від роботи за період з 02 квітня по 20 квітня 2012 року в сумі 548 грн. 48 коп. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди та в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.