розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Олександріявугілля" на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" в особі ліквідаційної комісії про стягнення компенсації за час затримки розрахунку, -

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександріявугілля" в особі ліквідаційної комісії про стягнення компенсації за час затримки розрахунку.

Позивач зазначав, що з 25.05.2004 року працював виконуючим обов'язки директора ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля".

01.07.2009 року звільнений з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України.

28 жовтня 2009 року відповідач на його картковий рахунок перерахував 5144,50 грн. заборгованості по зарплаті, а в грудні 2010 року виплатив решту заборгованості по зарплаті в сумі 23162,19 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, за період з вересня 2007 року по липень 2009 року в розмірі 6648,96 грн.

10.06.2011 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заява ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 10.06.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" про стягнення компенсації за час затримки розрахунку скасовано справа призначена до розгляду в загальному порядку.

рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2004 року згідно наказу 347-к від 27.05.2004 року ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки директора ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля".

01 липня 2009 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, на підставі наказу №01/07-49 від 01.07.2009 року.

Відповідно до довідки №630 від 01.07.2009 року заборгованість по заробітній платі позивача на день звільнення складала 28306,69 грн.

Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2009 року стягнуто з ДВАТ "Олександрійська автобаза" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 28306,69 грн. 8299,35 грн підзвітних сум та 13681,88 фінансової допомоги, а всього 50287,92 грн.

Заборгованість по заробітній платі позивачу була частково перерахована на його картковий рахунок 28 жовтня 2009 року в сумі 5144,50 грн., а в грудні 2010 року відповідач виплатив решту заборгованості в сумі 23162,19 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до статті 34 Закону України "Про оплату праці" та п.2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових коштів проводяться компенсаційні виплати Суд зазначив, що згідно розрахунку компенсація за період з вересня 2007 року по липень 2009 року складає 6648грн.96 коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на належних доказах і не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України (1618-15) обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України (1618-15) в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою. наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення Відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та п. 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (159-2001-п) , виплата такої компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що наказом міністерства вугільної промисловості України №318 від 20.08.2007 року прийнято рішення про ліквідацію ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" і призначено голову ліквідаційної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2009 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу №01/07-49 від 01.07.2009 року.

Відповідно до довідки №630 від 01.07.2009 року, ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" станом на 01.07. 2009 року мала заборгованість перед позивачем 50287,92 грн. із яких 28306,69 грн. заробітної плати, 8299,35 грн. підзвітних сум, 13681 грн. фінансової допомоги.

Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2009 року зазначена заборгованість по заробітній платі стягнута з відповідача на користь позивача. Зазначений судовий наказ постановлено судом на підставі заяви позивача і ніким не оскаржувався.

Постановою від 14.09.2009 року державним виконавцем Аваняном Г.Х. МВ ДВС Олександрійського МРУЮ розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого документу № снз2-н364 від 11.09.2009 року виданого ОМРС про стягнення з ДВАТ "Олександрійська автобаза" на користь ОСОБА_2 боргу 50287,92 грн. і державним виконавцем відкрите виконавче провадження.

З встановлених обставин вбачається, що на час звільнення позивача, 01 липня 2009 року, була визначена заборгованість по заробітній платі,(а.с. 5) з якою погодився позивач, оскільки судовий наказ ним не оскаржувався.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем по справі не була нарахована компенсація за затримку заробітної плати.

Відповідно до діючого законодавства, Порядок розрахунку суми компенсації визначено п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 (159-2001-п) .

Сума компенсація заробітної плати, нарахованої в період з 01.01.2001 р., розраховується як добуток нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків та обов'язкових платежів) та приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації, у свою чергу, розраховується шляхом множення місячних індексів споживчих цін, що публікуються Держкомстатом, за весь період невиплати заробітної плати, а саме: з місяця, наступного за місяцем нарахування зарплати, по місяць, що передує виплаті заборгованості.

В матеріалах справи відсутні розрахунки компенсації в зв'язку з затримкою виплати заробітної плати . Розрахунок, на який посилається позивач, як на належний доказ(а.с. 4) судом не визнаний, як належний доказ оскільки він не відповідає вимогам вище зазначеного Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затверджений постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 (159-2001-п) .

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія судів дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки не ґрунтуються на належних доказах .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу державного відкритого акціонерного товариства "Олександрійська автобаза" дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Олександріявугілля" - задовольнити.

рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2012 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ДВАТ "Олександрійська автобаза" ДП ДХК "Олександріявугілля" в особі ліквідаційної комісії про стягнення компенсації за час затримки розрахунку - відмовити.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.