( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs30810783) )

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів - Дуковського О.Л., Кривохижі В.І.

з участю секретаря - Чорної В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, -

25 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний банк України» був укладений договір іпотечного кредиту, за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 136098,00 грн., а позичальник прийняти, повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 16,5% річних.

20 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору недійсним та виключення нерухомого майна із реєстру іпотек та заборон відчуження. Посилалась на те, що Банком були порушені вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» (1023-12) про інформування позивачки про умови договору, внаслідок чого договір був підписаний нею під впливом обману.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2012 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновку суду обставинам справи.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд повно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено, що при підписанні договору позивачка була ознайомлення з його умовами, про що свідчить кредитна заявка від 20.12.2006 року за якою позивачка з умовами кредитування ознайомлена і визнає їх прийнятними.

Позивачка також частково виконала договір, чим визнала його дійсність і погодилась з його умовами.

Наданими позивачкою доказами не доведено підстав для визнання договору іпотечного кредиту недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України.

За таких обставин рішення суду необхідно визнати законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 307, п.1 ч.1 ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.