розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування л електричною енергією для населення в сумі 4 524 грн. 57 коп., та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., -

У квітні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східних РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В позові зазначало, що 17 січня 2012 року електромонтерами Східного РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідач.

В ході перевірки було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку електричної мережі розетки, про що було складено відповідний акт.

Згідно методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, було обчислено кількість неврахованої електроенергії за період з 30.09.2010 року по 17.01.2012 року, яка складає 4 524 грн. 57 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4 524 грн. 57 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість обсягу електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 4 524 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції належно встановив ті обставини, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення в зв'язку з чим уповноваженими особами ВАТ "Запоріжжяобленерго" був складений акт.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що акт від 17.01.2012р. складений представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" у відповідності до вимог п.53 цих Правил. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від №562 від 04.05.2006р. (z0782-06) , правильно визначено розмір завданих відповідачем збитків.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини відповідача у безобліковому користуванні електроенергією спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що суд, ухвалюючи рішення, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, надав оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, їх достатності, взаємному зв'язку доказів у їх сукупності, а також навів мотиви, з яких він дійшов до висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують факт порушення з боку ОСОБА_5 Правил користування електроенергією.

Сума, що підлягає стягненню з відповідача правильно обчислена у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією невірно розраховано розмір збитків, відповідач суду апеляційної інстанції не надав.

Посилання апелянта на порушення працівниками "Запоріжжяобленерго" вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Як встановлено судом першої інстанції, працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для ухвалення нового рішення по справі .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 -відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.