Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Заполовського В.Й.,

при секретарі судового засідання: Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Черняхівського районного суду від 18 травня 2012 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року, -

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Черняхівського районного суду від 18 травня 2012 року у справі за його позовом до Черняхівської районної адміністрації в особі Поліщука С.П. та Мартиненка М.В., з участю третьої особи - управління Державного Казначейства України у Черняхівському районі, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що на момент розгляду справи йому не було відомо, що він як фізична особа - підприємець знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Про зазначену обставину він дізнався під час розгляду справи господарським судом Житомирської області 14 серпня 2012р.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_1 в скасуванні за нововиявленими обставинами ухвали Черняхівського районного суду про закриття провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову. Вважає, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2012 року закрито справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної адміністрації в особі Поліщука С.П. та Мартиненка М.В., з участю третьої особи - управління Державного Казначейства України у Черняхівському районі, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України(а.с.4).

В описовій частині вище вказаної ухвали зазначено, що «предметом заявленого позову є спір відносно зруйнування малої архітектурної форми, яка належала позивачу, як суб'єкту підприємницької діяльності».

Відповідно до змісту п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із опису документів 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав державному реєстратору документи, що надаються фізичною особою-підприємцем для внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення фізичної особою-підприємцем підприємницької діяльності (а.с.16).

25 жовтня 2006 року державний реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності (лист державного реєстратора від 14.09.2012 року №512).

Такий запис до державного реєстру не дає підстав стверджувати, що фізична особа позбавлена статусу підприємця, оскільки відповідно до ч.3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно вище зазначеного листа державного реєстратора ОСОБА_1 не подав документів, передбачених ч.11 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця(а.с.13-15).

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 було відомо, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, що знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності.

З огляду на вище викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, були йому відомі на час розгляду справи, а відтак вони не є нововиявленими та відсутні підстави для перегляду ухвали за ними.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312- 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.